Решение Самарского областного суда от 20 августа 2020 года №21-1381/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 21-1381/2020
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя - руководителя Центрального управления жилищного надзора Ерофеевой С.П. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 июня 2020г. которым
отменено постановление заместителя руководителя - руководителя Центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области Ерофеевой С.П. N 264долптим от 13.02.2020 года, вынесенное в отношении директора АО "Жилсервис" Федорова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области - руководителя департамента Центрального управления жилищного надзора Ерофеевой С.П. N 264долптим от 13.02.2020г. должностное лицо - генеральный директор АО "Жилсервис" Федоров Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
10 июня 2020г. судьей Ленинского районного суда г. Самары вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, обратилось с жалобой, в которой просит решение судьи от 10 июня 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, а постановления от 13 февраля 2020 года оставить без изменения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Коршуновой В.В. в поддержание жалобы, возражения защитника Федорова Д.А. - Рябцевой Е.О., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении директора АО "Жилсервис" Федорова Д.А. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, судья районного суда указал, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным не соблюден, дело рассмотрено без участия Федорова В.А. при том, он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует материалов дела, на основании распоряжения от 05.03.2019 года N 48-МЖК, 11.03.2019 в 10 час. 00 мин. администрацией Ленинского внутригородского района г.о. Самара в связи с обращением граждан, была проведена внеплановая проверка жилого дома N 31по Волжскому проспекту г.о. Самара и в соответствии с п. 12 ст.3 Закона Самарской области от 09.11.2012г. N 111-ГД "О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа регионального государственного жилищного надзора Самарской области с органами муниципального жилищного контроля", материалы дела направлены в государственную жилищную инспекцию Самарской области по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
06.12.2019 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции вынесено уведомление-вызов на 15.01.2020 года о составлении протокола об административном правонарушении Федорову Д.А. по месту регистрации по адресу: 140030, Московская область, Люберецкий район, рп.Малаховка, ул.Комсомольская д.9 к.3 кв.15. Указанное уведомление получено Федоровым Д.А. 24.12.2019 года.
15.01.2020 года в отсутствие Федорова Д.А. составлен протокол N 264долптим об административном правонарушении, который направлен Федорову Д.А. 18.01.2020 года.
13.02.2020г. заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области - руководителем департамента Центрального управления жилищного надзора Ерофеевой С.П. вынесено постановление о привлечении директора АО "Жилсервис" Федорова Д.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Как следует из постановления, должностное лицо вынес указанное постановление в отсутствие привлекаемого лица, указав, что Федоров Д.А. о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Однако, с данными выводами согласиться нельзя.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Неполучение протокола об административном правонарушении, содержащего уведомление о вызове Федорову Д.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении, не может считаться надлежащим извещением.
Федоров Д.А. оспаривает факт его извещения о рассмотрении дела
Иных сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о том, что должностным лицом не соблюдена процедура привлечения директора АО "Жилсервис" Федорова Д.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Срок давности на момент рассмотрения жалобы истек.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ указанное судебное решение по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу, может быть отменено только в случае, если при рассмотрении дела судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Несогласие должностного лица с выводами судьи и оценкой доказательств по делу, основанием для отмены решения судьи, которым прекращено производство по делу, являться не может.
Все доводы сводятся к несогласию с выводами судьи и оценкой, данной судьей доказательствам по делу, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции судьей допущено не было.
При вышеизложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы не имеется.
Вместе с тем, решение суда подлежит изменению, по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку должностным лицом не соблюдена процедура привлечения директора АО "Жилсервис" Федорова Д.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании, которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 10 июня 2020 года, которым отменено постановление заместителя руководителя - руководителя Центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области Ерофеевой С.П. N 264долптим от 13.02.2020 года в отношении директора АО "Жилсервис" Федорова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, - изменить в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении на п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу заместителя руководителя - руководителя Центрального управления жилищного надзора Ерофеевой С.П. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка