Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 21-1379/2021

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котегова В.Ф. на определение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 21.06.2021 о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342193449461071 от 22.05.2019, вынесенное в отношении Котегова В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342193449461071 от 22.05.2019 Котегов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Определением судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 21.06.2021 жалоба Котегова В.Ф. на указанное выше постановление возвращена без рассмотрения, как поданная с пропущенным сроком обжалования.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, Котегов В.Ф. просит отменить определение судьи как незаконное.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Котегов В.Ф. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1, 30.2, 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Котегова В.Ф. на постановление должностного лица МУГАДН, судья районного суда исходил из того, что она подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вывод судьи районного суда сомнений не вызывает, в связи со следующим.

Из представленных материалов следует, что копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342193449461071 от 22.05.2019 направлялась в день его вынесения по адресу места регистрации Котегова В.Ф., однако, согласно данным почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" (14577935773062), отправление возвращено в адрес должностного лица за истечением срока хранения 29.07.2019.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, последний день для подачи жалобы приходился на 08 августа 2019 года.

Согласно материалам дела жалоба на указанное постановление подана Котеговым В.Ф. в районный суд 03 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока более чем на полтора года, при этом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено.

Подача жалобы на постановление административного органа, состоявшееся по делу об административном правонарушении, с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к её принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе отказать в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно отказал в принятии жалобы Котегова В.Ф. на постановление должностного лица МУГАДН, снований не согласиться с изложенными в обжалуемом определении выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи районного суда является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Довод заявителя о не получении им почтового отправления не является основанием для признания подачи жалобы в установленный законом срок.

Должностным лицом МУГАДН созданы необходимые условия для реализации права Котеговым В.Ф. на обжалование постановления от N 10673342193449461071 от 22.05.2019 в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту его жительства. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Незнание вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо неверное их толкование не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы.

Вместе с тем, Котегов В.Ф. не лишен возможности лично или с привлечением защитника вновь обратиться в соответствующий суд с жалобой на постановление должностного лица, заявив при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 21.06.2021 о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 22.05.2019 N 10673342193449461071, вынесенное в отношении Котегова В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Котегова В.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Н.В. Лебедева

"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка