Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 21-1379/2021

"14" июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица - заместителя начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края Швидко Ф.А. на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Северского сельского поселения Северского района Дорошевского А.В.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края Швидко Ф.А. N 189 от 25 мая 2021 года Дорошевский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дорошевский А.В. обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу в отношении главы Северского сельского поселения Северского района Дорошевского А.В. прекращено в связи малозначительностью совершённого правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо - заместитель начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края Швидко Ф.А. просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить постановление заместителя начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края N 189 от 25 мая 2021 года без изменения.

В судебном заседании представитель Министерства экономики Краснодарского края Шумченко Д.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Дорошевский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Северского района в ходе проводимого мониторинга единой информационной системы в сфере закупок - официального сайта в сети "Интернет" для размещения информации заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд выявлены нарушения требований закона в деятельности должностных лиц администрации Северского сельского поселения Северского района.

В соответствии с распоряжением администрации Северского сельского поселения Северского района от 26 сентября 2019 г. N 135-р "О вступлении в должность главы Северского сельского поселения Северского района", Дорошевский А.В. приступил к исполнению полномочий главы Северского сельского поселения Северского района с 26 сентября 2019 г.

Осуществляя возложенные вышеуказанным распоряжением полномочия, Дорошевский AJB. не обеспечил своевременное направление в федеральный орган информации по муниципальному контракту N 0318300165719000565 от 16 октября 2019 г. (реестровый номер - 3234802406820000001) (далее - Контракт), предусмотренной пунктами 1 - 7, 9,11,12 части 2 статьи 103 Закона.

Контракт был заключен между администрацией Северского сельского поселения Северского района и ООО "ВЕКСД'РОЙ-ЮГ" по результатам аукциона в электронной форме (извещение N 0318300165719000565) на выполнение работ по строительству кладбища в <Адрес...> этап. Цена Контракта составила 4 898 020,0 рублей. Пунктом 12.2 Контракта срок действия определен: с момента подписания Контракта до 31 декабря 2019 г., а в части оплаты до - полного исполнения.

В ходе исполнения Контракта сторонами были заключены дополнительные соглашения N 1 от 18 ноября 2019 г. (далее - дополнительное соглашение N 1) и N 2 от 7 февраля 2020 г. (далее - дополнительное соглашение N 2).

Предметом дополнительного соглашения N 1 являлось изменение срока действия Контракта до 31 марта 2020 г.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2, ввиду невозможности дальнейшего исполнения Контракта по независящим от сторон обстоятельствам стороны приняли решение о его расторжении.

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ (ред. от 2 июля 2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Таким образом, информацию о заключении Контракта необходимо было направить в федеральный орган не позднее 23 октября 2019 г., а информацию об изменении Контракта в соответствии с дополнительным соглашением N 1 - не позднее 25 ноября 2019 г.

Однако, согласно сведениям из реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о заключении и изменении Контракта была направлена в федеральный орган 14 февраля 2020 г., то есть с нарушением срока.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ (ред. от 2 июля 2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), окончательных предложений.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 и части 2 статьи 5 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ (ред. от 2 июля 2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что заказчики используют для подписания электронных документов в ЕИС и на электронных площадках усиленные квалифицированные электронные подписи, сертификаты ключей, проверки, которых получены в аккредитованных удостоверяющих центрах.

Пунктом 11 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1084, определено, что информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, заключенных Заказчиками, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В соответствии с пунктом 6 данного Порядка за формирование информации и документов, за их полноту и достоверность персональную ответственность несет лицо, имеющее право действовать от имени заказчика, электронной подписью которого подписаны соответствующие информация и документы.

Согласно информации из реестра контрактов, заключенных заказчиками, размещенного в ЕИС, направленная в федеральный орган с нарушением установленного Законом срока информация о заключении и изменении Контракта подписана электронной цифровой подписью главы сельского поселения Дорошевского А.В.

Следовательно, Дорошевским А.В. нарушены требования части 3 статьи 103 Закона и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья вышестоящего суда полагает, что материалами дела подтверждаются наличие события административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол и вынесшего постановление о привлечении к ответственности. К этому же выводу пришел и судья районного суда.

Вместе с тем, отменяя постановление и прекращая производство по делу в отношении главы Северского сельского поселения Северского района Дорошевского А.В. ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества, государства, и не повлекло вредных последствий.

Однако такой вывод судьи районного суда не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Дорошевского А.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда приходит к выводу, что несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также государственного контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

При таких обстоятельствах, решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью, не может быть признано законным и обоснованным.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Учитывая, что Дорошевский А.В. должен был предоставить сведения до 25 ноября 2019 года, то по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 12 января 2021 года вынес решение, которым отменил постановление заместителя начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края от 25 мая 2021 года, производство по делу в отношении главы Северского сельского поселения Северского района Дорошевского А.В. прекратил в связи малозначительностью совершённого правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу заместителя начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края Швидко Ф.А. - удовлетворить.

Решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Северского сельского поселения Северского района Дорошевского А. В. - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

краевого суда: Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка