Решение Приморского краевого суда от 13 декабря 2018 года №21-1378/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 21-1378/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговая сеть "Уссурийский бальзам" на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях,
установил:
постановлением административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" от 16 июля 2018 года N 01/195/2018 юридическое лицо - ООО Торговая сеть "Уссурийский бальзам" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
На указанное постановление, вынесенное коллегиальным органом, ООО Торговая сеть "Уссурийский бальзам" была подана жалоба в Центральный районный суд г. Хабаровска.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2018 года жалоба ООО Торговая сеть "Уссурийский бальзам" на постановление административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" от 16 июля 2018 года N 01/195/2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, передана на рассмотрение по подведомственности в Находкинский городской суд Приморского края.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 сентября 2018 года вынесенное в отношении ООО Торговая сеть "Уссурийский бальзам" постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО Торговая сеть "Уссурийский бальзам" Макина В.А. просит постановление административной комиссии от 16 июля 2018 года и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 сентября 2018 года изменить, назначенный Обществу административный штраф заменить на предупреждение.
В судебное заседание законный представитель ООО Торговая сеть "Уссурийский бальзам" или его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе юридическое лицо извещено надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на это постановление, не связан доводами жалобы и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Основанием для привлечения ООО Торговая сеть "Уссурийский бальзам" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, послужило то, что 30 мая 2018 года ООО Торговая сеть "Уссурийский бальзам" в нарушение Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской думы от 17 октября 2017 года N 677, не были приняты меры по очистке емкости (урны), расположенной у торгового объекта - супермаркета напитков "..." по адресу: <адрес>, что привело к ее переполнению отходами и загрязнению улицы.
Вынесенное административной комиссией постановление было обжаловано защитником ООО Торговая сеть "Уссурийский бальзам" в Центральный районный суд г. Хабаровска.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Центрального районного суда г. Хабаровска пришел к выводу, что вмененное ООО Торговая сеть "Уссурийский бальзам" правонарушение совершено в форме бездействия, поэтому местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ - <адрес>, что по территориальности относится к подсудности Находкинского городского суда Приморского края. На этом основании судья Центрального районного суда г. Хабаровска в соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направил жалобу ООО Торговая сеть "Уссурийский бальзам" со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Находкинский городской суд Приморского края, который принял жалобу к производству и рассмотрел ее по существу.
Вместе с тем вынесенное судьей Находкинского городского суда Приморского края решение законным признать нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Жалоба, поданная на постановление административной комиссии, вынесенное в отношении ООО Торговая сеть "Уссурийский бальзам" по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена законом Хабаровского края, судьей Находкинского городского суда Приморского края, рассмотрена с нарушением правил подведомственности.
Вынося определение о передаче жалобы ООО Торговая сеть "Уссурийский бальзам" на рассмотрение по подведомственности в Находкинский городской суд Приморского края, судья Центрального районного суда г. Хабаровска руководствовался правилами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими место рассмотрения дела об административном правонарушении.
Между тем данные правила судьей Центрального районного суда г. Хабаровска по настоящему делу применены неправильно, поскольку порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При этом необходимо учитывать, что данное разъяснение подлежит применению в том случае, когда юрисдикция административного органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на несколько районов или всю территорию субъекта Российской Федерации.
Судьей Центрального районного суда г. Хабаровска и судьей Находкинского городского суда Приморского края не учтено, что юрисдикция административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" не распространяется на территорию г. Находки Приморского края, и Кодекс Хабаровского края об административных правонарушениях не применяется на территории Приморского края.
В рассматриваемом случае подсудность жалобы ООО Торговая сеть "Уссурийский бальзам" подлежит определению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть поданная жалоба подлежит рассмотрению районным судом г. Хабаровска по месту нахождения коллегиального органа, вынесшего постановление.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на это постановление, выносится решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ООО Торговая сеть "Уссурийский бальзам" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, как постановленное с нарушением правил подсудности, подлежит отмене, а дело по жалобе ООО Торговая сеть "Уссурийский бальзам" на постановление по делу об административном правонарушении - направлению на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Хабаровска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговая сеть "Уссурийский бальзам" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, отменить.
Дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью Торговая сеть "Уссурийский бальзам" на постановление административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" от 16 июля 2018 года N 01/195/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка