Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 21-1377/2021

"21" июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лынникова Руслана Александровича на определение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лынникова Р.А.,

установил:

постановлением от 12 мая 2021 года заместителя главного государственного инспектора Межмуниципального отдела в Абинском и Крымском районах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - МО Росреестра) НТВ. гражданин Лынников Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с этим постановлением Лынников Р.А. обратился в районный суд с жалобой.

Обжалуемым определением от 31 мая 2021 года судьи Абинского районного суда Краснодарского края жалоба по делу об административном правонарушении возвращена заявителю на основании ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду не приложения заявителем к своей жалобе соответствующих материалов, а также ввиду пропуска срока на обжалование.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Лынников Р.А. просит отменить определение судьи районного суда, считая его незаконным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда усматривает основания для отмены определения судьи, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судья районного суда пришел к выводу, что к жалобе заявителем не приложены сведения, подтверждающие получение оспариваемого постановления, а также отсутствуют сведения подтверждающие или опровергающие тот факт, что Лынников Р.А. не принимал участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Указанное явилось, по мнению судьи районного суда, основанием о возврате жалобы заявителю в порядке статей 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы судьи первой инстанции противоречат действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу требований части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, реально препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Учитывая положения данных норм закона, судья Абинского районного суда Краснодарского края должен был принять жалобу Лынникова Р.А. к рассмотрению, принять в порядке подготовки меры к истребованию всех материалов по делу из органов МО Росреестра, установить обстоятельства направления или получения заявителем копии обжалуемого постановления и только потом принимать процессуальное решение в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу.

То обстоятельство, что к жалобе не приложены сведения для подтверждения доводов заявителя о получении копии оспариваемого постановления, а также отсутствие сведений подтверждающих или опровергающих тот факт, что Лынников Р.А. не принимал участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, препятствием для рассмотрения жалобы по существу в данном случае не являлось, поскольку суд мог самостоятельно истребовать материалы из административного органа и проверить указанные доводы заявителя.

При таких обстоятельствах, определение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Поскольку определение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене, материалы дела направлению в тот же суд на стадию принятия и подготовки.

Кроме того, судья краевого суда обращает внимание судьи районного суда, что в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выноситься определение, а не постановление.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу Лынникова Руслана Александровича на определение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года - удовлетворить.

Определение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Лынникова Р.А. по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в тот же районный суд на стадию принятия жалобы к производству в порядке подготовки.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка