Решение Приморского краевого суда от 13 декабря 2017 года №21-1375/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 21-1375/2017
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуляева А.С. на определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 26 июля 2017 года, которым отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса РФ административных правонарушениях, вынесенного в отношении директора ООО "Баярд" Гуляева А.С.,
установила:
постановлением заместителя директора департамента по тарифам Приморского края от 23 марта 2017 года N директор ООО "Баярд" Гуляев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
12 апреля 2017 года Гуляевым А.С. на указанное постановление подана жалоба, и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 26 июля 2017 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонено.
С указанным определением судьи не согласился Гуляев А.С., им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного определения. Одновременно с подачей жалобы Гуляевым А.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Партизанского городского суда Приморского края от 26 июля 2017 года. Из материалов дела следует, что срок обжалования Гуляевым А.С. не пропущен.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заключение прокурора Кольцовой М.Ю. о законности определения судьи, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При этом значимыми для целей исчисления срока обжалования является дата вручения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, копии вынесенного в отношении него постановления и дата подачи жалобы на вынесенное по делу постановление.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания направлена директору ООО "Баярд" Гуляеву А.С., в том числе по месту жительства: <адрес>, и получена им 30 марта 2017 года.
Исходя из вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих о вступлении постановления заместителя директора департамента по тарифам Приморского края от 23 марта 2017 года N в законную силу 11 апреля 2017 года (последним днём подачи жалобы являлось 10 апреля 2017 года, поскольку 9 апреля 2017 года был выходным днём), судья районного суда пришёл к верному выводу о том, что жалоба на вынесенное постановление по делу подана 12 апреля 2017 года за пределами срока обжалования.
По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Принимая решение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда правильно указал, что доказательств, свидетельствующих о невозможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, Гуляевым А.С. не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких причин, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения судьи районного суда, соответствующего требованиям законности, отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 26 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка