Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 21-1373/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 21-1373/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аржиловского Д.М. на постановление должностного лица АБ <данные изъяты> от 12.09.2017г. и решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от 07.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Аржиловского Д. М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника УМВД России по <данные изъяты> Васильева О.В. АБ <данные изъяты> от 12.09.2017г. Аржиловский Д. М., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, пгт. Вербилки, <данные изъяты>, работающий членом бригады в ресторане "KFC", привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000.00 рублей.
Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от 07.06.2018г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, Аржиловский Д.М. их обжаловал, как незаконные и необоснованные, указав, что дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне.
Проверив материалы дела в полном объеме, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 30.03.2018г. в 20 часов 31 минуту в помещении ресторана "KFC" по адресу: <данные изъяты>, кассир Аржиловский Д.М., в нарушение п.11 ч.2 ст.16 Федерального закона РФ от 22.11.1995г. N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", осуществил продажу алкогольной продукции, а именно, одного стакана пива "БАД" объемом 0,3 литра с содержанием алкоголя 5,0 % стоимостью 109.00 рублей несовершеннолетней Демидовой К.А., <данные изъяты> года рождения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Аржиловского Д.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, согласно которой розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Факт совершения административного правонарушения и вину Аржиловского Д.М. в совершении им инкриминируемого ему правонарушения, должностное лицо, а затем и городской суд нашли подтвержденным совокупностью доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении; - карточкой происшествия; - протоколом осмотра помещения ресторана "KFC" от 30.03.2018г.; - фототаблицей к протоколу осмотра; -копией паспорта покупателя Демидовой К.А., <данные изъяты> года рождения; - письменным объяснением несовершеннолетней Демидовой К.А; - письменным объяснением свидетеля Курочкина М.Ю.; - письменным объяснением свидетеля Астаховой Т.А.; - трудовым договором, заключенным между ООО "Интернешнл Ресторант Брэнде" и Аржиловским Д.М, иными материалами дела.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Согласно требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В нарушение указанных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствуют оригиналы /дубликаты/: протокола осмотра помещения ресторана "KFC" от 30.03.2018г.; письменные объяснения несовершеннолетней Демидовой К.А., свидетеля Курочкина М.Ю., свидетеля Астаховой Т.А., на основании которых суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления органа административной юрисдикции.
Кроме того, как следует из копии трудового договора, заключенного между ООО "Интернешнл Ресторант Брэндс" и Аржиловским Д.М., последний был принят на работу в качестве члена бригады /л.д.76-77/, который не содержит сведений о возложении на него трудовых обязанностей по осуществлению продажи алкогольной продукции, тогда как должностное лицо, а затем и городской суд, пришли к выводу о том, что Аржиловский Д.М., как кассир, осуществил продажу алкогольной продукции.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона выполнено городским судом не в полном объеме, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда не соответствует требованиям ст.24.1, 29.10 КоАП РФ, поскольку постановлено без должного изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ), в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, установить по делу юридически значимые обстоятельства и проверить их доказанность на основании имеющихся, а при необходимости, и вновь представленных доказательств, после чего постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от 07.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Аржиловского Д. М. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
