Решение Приморского краевого суда от 12 декабря 2018 года №21-1373/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 21-1373/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бердник ... на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Выходцева Г.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ Бердник Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Бердник Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Бердник Д.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, как незаконные, производство по делу прекратить.
Защитник Бердник Д.В. - Митрошин Ю.П., второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Бердник Д.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Выходцева Г.Г., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) регулирует движение на нерегулируемых перекрестках и указывает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Бердник Д.В. управляя автомобилем "BMW X6", государственный регистрационный знак N, двигаясь по второстепенной дороге, выехала на перекресток неравнозначных дорог, где не уступила дорогу транспортному средству "Land Rover Freelander", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО5, движущейся по главной дороге, чем нарушила требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Факт совершения Бердник Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Бердник Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5 от 15 и ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "BMW X6" и "Land Rover Freelander" произошло на нерегулируемом перекрестке <адрес>, имеющих асфальтовое покрытие, при движении по <адрес> дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" установлено на момент ДТП не было, следовательно, в указанной дорожной обстановке Бердник Д.В. должна была понимать, что находится на второстепенной дороге, руководствоваться пунктом 13.9 Правил дорожного движения, и при проезде перекрестка она должна была уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
При установленных по делу обстоятельствах вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Бердник Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.
Описание события правонарушения в постановлении должностного лица содержит в себе способ правонарушения, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, что соответствует положениям части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Бердник Д.В. об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к переоценке доказательств, и выводов судьи районного суда, а потому не принимаются во внимание.
В жалобе заявительница не указывает о виновности в дорожно-транспортном происшествии второго участника ФИО5, которая при наличии дорожного знака 2.1 "Главная дорога" пользовалась преимущественным правом проезда перекрестка.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Бердник Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено Бердник Д.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Бердник Д.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований, которые привели к неверному разрешению дела, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бердник ... оставить без изменения, жалобу Бердник Д.В. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка