Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 21-137/2021

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гриненко Г.Д. на решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении Гриненко Г.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г. Твери N от ДД.ММ.ГГГГ Гриненко Г.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 17 марта 2021 года постановление административной комиссии г. Твери N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении Гриненко Г.Д. оставлено без изменения, жалоба Гриненко Г.Д. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Гриненко Г.Д. просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает следующее: сведения, содержащиеся в акте обследования территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. Каких-либо ограждений и бордюрного камня, которые бы отграничивали участок местности, где стояла принадлежащая ей машина, от асфальтного покрытия, нет. Указанный вывод является домыслом составителя акта, так как ДД.ММ.ГГГГ этого вообще не было видно из-за снежного покрова. Судом первой инстанции данное обстоятельство проверено не было, и в основу доказательства её вины в решении вновь указан акт обследования территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в жалобе ею указывалось, что она разместила свой автомобиль возле неиспользуемого гаража, находящегося во дворе дома, на подъездной дороге к его воротам. В судебном заседании ею указывалось, что территория перед гаражами никогда не озеленялась, а наоборот выездная дорога от ряда гаражей до асфальтного покрытия укреплена щебнем. Вынося решение, суд принял во внимание наличие на участке очагов травянистой растительности, в связи с чем данный участок идентифицировал как газон (территорию с зелеными насаждениями). Однако это не соответствует действительности, и проверить это, ДД.ММ.ГГГГ, просто невозможно, так как до этого времени он был покрыт ещё льдом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав Гриненко Г.Д., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" предусмотрена за нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства, в том числе выразившееся в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства, в случае, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, а также если административная ответственность за данные нарушения не установлена статьями 19.1, 19.2, 19.3, 22, 24, 24.1, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30.1, 31, 32, 32.1, 32.2, 33, 34.2, 35.1, 36, 38, 39, 40, 40.3 настоящего Закона, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот рублей до трех тысяч рублей.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года N 368 утверждены Правила благоустройства города Твери, которые действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2 Правил).

Пунктом 1.5 Правил определено, что озеленение представляет собой элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории муниципального образования; к озелененным территориям общего пользования относятся территории, используемые для рекреации всего населения города (скверы, парки, сады и т.д.); газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, а также естественная травяная растительность.

Пунктом 6.95 Правил в частности определено, что вынос грунта и грязи колесами автотранспорта на дороги не допускается.

Согласно п. 6.149 Правил на придомовой территории в частности не допускается парковать и хранить транспортные средства на детских площадках, пешеходной зоне, газонах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованные, брошенные.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе обследования городской территории выявлено, что на озелененной территории около <адрес> размещено транспортное средство марки N, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Гриненко Г.Д.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении N, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении Гриненко Г.Д.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией г. Твери вынесено постановление N, которым Гриненко Г.Д. привлечена к административной ответственности по ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях".

Рассматривая жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Не согласиться с выводом судьи районного суда о наличии в действиях Гриненко Г.Д. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", оснований не имеется, поскольку фактические обстоятельства дела и вина Гриненко Г.Д. в его совершении в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: актом обследования территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми фотоматериалами и схемой расположения транспортного средства марки N государственный регистрационный знак N (л.д. N); фотоматериалами (л.д. N); протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), а также иными материалами дела об административном правонарушении, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Действия Гриненко Г.Д. квалифицированы правильно, поскольку образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях".

Доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда, получили надлежащую правовую оценку и отвергнуты по мотивам, изложенным в решении суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой установленных административным органом и судьей районного суда обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Порядок и срок давности привлечения Гриненко Г.Д. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Гриненко Г.Д. в пределах санкции ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в суде первой инстанции, влекущих отмену принятых по делу актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г. Твери N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении Гриненко Г.Д. оставить без изменения, жалобу Гриненко Г.Д. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка