Решение Пермского краевого суда от 25 февраля 2021 года №21-137/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 21-137/2021
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Корякина Александра Борисовича на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 03.12.2020, решение врио заместителя командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 09.09.2020, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 23.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 23.08.2020 N 18810059200003849152, оставленным без изменения решением врио заместителя командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 09.09.2020, на Корякина А.Б. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Согласно постановлению 23.08.2020 в 19 часов 05 минут Корякин А.Б., управляя транспортным средством 172412 г/н **, на ул. Новосельская г. Перми, в районе дома N 75 при выполнении поворота налево создал помеху для движения автомобиля "ОПЕЛЬ АСТРА" г/н ** под управлением М.
Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 03.12.2020 данные постановление и решение изменены путем переквалификации действий Корякина А.Б. на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, Корякин А.Б. просит отменить принятые по делу акты с прекращением производства по делу, указывая на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения судьей районного суда решения, а также на отсутствие бесспорных доказательств виновности заявителя жалобы, перед началом маневра К. убедился в отсутствии каких-либо транспортных средств, траектории движения которых будут пересекаться с его транспортным средством.
В судебном заседании Корякин А.Б., его защитник по устному ходатайству Корнильев О.В. жалобу по ее доводам поддержали.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия М., законный представитель собственника транспортного средства 172412 г/н ** ООО "***", извещенные должным образом, участие в рассмотрении жалобы не принимали.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья краевого суда находит решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 03.12.2020 подлежащим отмене как вынесенное с нарушением установленных правил подсудности.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 ст.30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
При вынесении решения судьей Кировского районного суда г. Перми о указанные выше положения закона учтены не были.
Как следует из решения врио заместителя командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 09.09.2020, жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена указанным вышестоящим должностным лицом по месту нахождения административного органа по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 74, который относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Перми, в связи с чем судья Кировского районного суда г. Перми рассмотрел жалобу на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст.47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 03.12.2020 не соответствует требованиям закона и в силу п. 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми, к компетенции которого в данном случае относится рассмотрение жалобы Корякина А.Б. на постановление и решение должностных лиц.
Допущенное фундаментальное нарушение является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем доводы жалобы по существу вмененного деяния не рассматриваются. Соответствующие доводы Корякин А.Б. вправе приводить при рассмотрении дела в районном суде с представлением доказательств.
Судье районного суда в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ следует истребовать из полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми подлинный материал по факту дорожно-транспортного происшествия.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 03.12.2020 отменить, жалобу Корякина Александра Борисовича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 23.08.2020, решение врио заместителя командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 09.09.2020 направить для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Перми.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка