Решение Мурманского областного суда от 08 апреля 2021 года №21-137/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 21-137/2021
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г. Мурманск


08 апреля 2021 года




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Базыльчук Л.Н. на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора N 04-078/2020 от 21 октября 2020 года должностное лицо - *** акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" (далее - АО "Мурманская ТЭЦ", Общество) Гуков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 22 января 2021 года жалоба Гукова И.В. удовлетворена, постановление должностного лица от 21 октября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Базыльчук Л.Н. просит решение судьи отменить.
В обоснование указывает, что факт сброса сточных вод и виновность Гукова И.В. в досудебном порядке не обжаловались, приказ о нахождении Гукова И.В. в отпуске административному органу не представлялся, результаты проверки, проведенной на основании приказа Росприроднадзора от 06.08.2020 N 949, недействительными не признаны.
Обращает внимание, что должностное лицо Общества М.А.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, которое заключалось в длящимся сбросе через очистные сооружения недостаточно очищенных сточных вод, в то время, как событие вмененного Гукову И.В. административного правонарушения заключается в разовом аварийном сбросе, произошедшем 17 августа 2020 года при выведенных из строя очистных сооружениях.
Приводит доводы о несогласии с выводом судьи о том, что очистные сооружения выпуска N 2 АО "Мурманская ТЭЦ" не являются гидротехническими сооружениями.
В судебное заседание не явились Гуков И.В., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Гукова И.В. по доверенности Зиновьева А.В., полагавшего решение судьи законным и обоснованным, оценив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологическими требованиями (требования в области охраны окружающей среды, природоохранные) признаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, нормативами допустимого воздействия на окружающую среду.
При архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства должны предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные технологии, способствующие предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, охране окружающей среды.
Пунктом 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
На основании пункта 1 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу подпункта 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Как установлено судьей и следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица - *** АО "Мурманская ТЭЦ" Гукова И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной сотрудниками Росприроднадзора в отношении АО "Мурманская ТЭЦ" по поручению заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 24.07.2020 N ВА-П11-8315, выявлены нарушения требований пунктов 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 44, пункта 1 статьи 60, подпункта 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что по объекту - ... (47-0151-000030-П, категория II, категория риска значительная (3)) допускается сброс сточных вод в Кольский залив Баренцева моря через выпуск N 2 без очистки, а также при вводе в эксплуатацию очистных сооружений не учтено их влияние на состояние водного объекта - Кольского залива Баренцева моря, а именно предусматривается попадание загрязненных сточных вод без очистки.
Проверяя правомерность привлечения Гукова И.В. к административной ответственности судья районного суда, оценивая в совокупности фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, вопреки доводам жалобы, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" и постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2013 N 986 "О классификации гидротехнических сооружений" (действовавшем на момент совершения административного правонарушения), судья верно исходил из того, что очистные сооружения на площадке АО "Мурманская ТЭЦ" по * (47-0151-000030-П, категория II, категория риска значительная (3)) не являются гидротехническим сооружением по смыслу статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, в связи с чем нарушение требований о безопасности гидротехнических сооружений излишне вменено Гукову И.В. Выводы судьи в данной части достаточно мотивированы в оспариваемом решении, оснований не согласиться с ними не усматриваю.
Относительно положений части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верным является и вывод судьи об отсутствии в действиях Гукова И.В. нарушения, выразившегося в допущении сброса сточных вод в Кольский залив Баренцева моря через выпуск N 2 без очистки.
Как следует из материалов дела, сброс сточных вод 17 августа 2020 года произошел вследствие аварийной ситуации, в период нахождения Гукова И.В. в отпуске с 05 августа по 02 сентября 2020 года, и не носил регулярный или длящийся характер.
Доказательств того, что указанные нарушения требований в сфере использования и охраны биологических ресурсов находятся в прямой причинно-следственной связи и возникли в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением начальником котельного цеха N 1 АО "Мурманская ТЭЦ" Гуковым И.В. своих должностных обязанностей, материалы дела не содержат.
В целом доводы жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судьей в ходе судебного разбирательства и могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 22 января 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника котельного цеха N 1 АО "Мурманская ТЭЦ" Гукова Игоря Владиславовича, оставить без изменения, жалобу должностного лица - государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Базыльчук Л.Н. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка