Решение Саратовского областного суда от 13 апреля 2021 года №21-137/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 21-137/2021
Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев жалобу Акимовой М. В. на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 января 2021 года, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кошманова П.Э. N .32.4-1380/2020 от 02 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении члена комиссии по проведению открытого конкурса Акимовой М. В.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кошманова П.Э.
N.32.4-1380/2020 от 02 ноября 2020 года Акимова М.В. как член комиссии комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" по проведению открытого конкурса привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере
30 000 рублей.
Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 января 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Акимова М.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает на то, что не была надлежащим образом извещена о дате и времени составления протокола и вынесении постановления об административном правонарушении, при вынесении судом решения не было учтено истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Не согласна с выводом суда о наличии события и состава административного правонарушения, а также ее вины. При назначении наказания не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность.
В судебном заседании Акимова М.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.
По делу установлено, что 24 октября 2019 года на сайте администрации муниципального образования "Город Саратов" (http://www.saratovmer.ru) опубликовано извещение о проведении Конкурса. Конкурс объявлен по 10 Лотам на 10 муниципальных маршрутов регулярных перевозок.
24 октября 2019 года Распоряжением N 76 "Об утверждении извещения и документации открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Саратов" были утверждены извещение и Конкурсная документация.
Порядок проведения Конкурса регламентирован нормами Федерального закона N 220 ФЗ от 13 июля 2018 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации регулярных перевозок).
Из протоколов вскрытия конвертов с заявками от 25 ноября 2019 года по Лотам N N 4,5,6,7,9,10 следует, что ОАО "Пассажиртранс-1" не допущено к участию в Конкурсе на основании абзаца 3 пункта 9.7 части 9 раздела II Конкурсной документации по причине представления недостоверных сведений в составе заявки, а именно: в составе заявки указан опыт осуществления перевозки - 2 года 3 месяца 7 дней, в подтверждении данного опыта приложен договор N 02-06/121 от 06 декабря 2013 года со сроком действия с 23 декабря 2013 года по 22 октября 2018 года.
В соответствии с пунктом 9.7 Конкурсной документации основанием для отказа в допуске к участию в Конкурсе является в том числе не предоставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 6 раздела II и пунктом 7 раздела I Конкурсной документации, либо их несоответствие требованиям конкурсной документации, либо предоставление недостоверной информации, за исключением случаев, если Конкурсной документацией прямо предусмотрено иное. Таким образом, договор N 02-06/121 от 06 декабря 2013 года подтверждает заявленный ОАО "Пассажиртранс-1" опыт равный 2 годам 3 месяцам 7 дням.
При этом, приложение документов, таких как указанное распоряжение ГБУ Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", не является обязательным требованием Конкурсной документации. В связи с чем, сведения об опыте, указанные ОАО "Пассажиртранс-1" по данному договору N 02-06/121 от 06 декабря 2013 года, не могли быть признаны недостоверными.
Кроме того, указывая в заявке опыт равный 2 годам 3 месяцам 7 дням, ОАО "Пассажиртранс-1" действовало добросовестно и не увеличило опыт по договору. В связи с чем, ОАО "Пассажиртранс-1" необоснованно отказано в допуске к участию в конкурсе на основании абзаца 3 пункта 9.7 части 9 раздела II Конкурсной документации.
Таким образом, вывод должностного лица о том, что Акимова М.В., являясь начальником правового отдела правового обеспечения и организационно-кадровой работы комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", необоснованного отказала в допуске ОАО "Пассажиртранс-1" к участию в конкурсе на основании абзаца 3 пункта 9.7 части 9 раздела II Конкурсной документации, чем совершила 25 ноября 2019 года административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, мотивирован и основан на оценке имеющихся доказательств.
Доказательства по делу получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Акимовой М.В., как члена комиссии по проведению открытого конкурса комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", в совершении вмененного административного правонарушения. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
При таком положении должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности нарушения Акимовой М.В. законодательства о контрактной системе. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Поскольку должностным лицом - членом комиссии по проведению открытого конкурса комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" Акимовой М.В. не было принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Акимовой М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ. Эти выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.
Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении Акимовой М.В. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Акимовой М.В. как должностному лицу, в пределах санкции части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; личности Акимовой М.В. и всех значимых обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Акимовой М.В. на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении опровергаются материалами административного дела, из которых видно, что, несмотря на нахождение Акимовой М.В. в период с 08 октября 2020 года по 21 октября 2020 года в очередном отпуске с выездом за пределы города Саратова и России, должностным лицом были приняты все меры к ее надлежащем извещению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области проводилась проверка по жалобе ОАО "Пассажиртранс-1" на действия организатора конкурса, по результатам которой было принято решение от 26 декабря 2019 года о признании жалобы обоснованной, организатору выдано предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов. При этом Акимова М.В. присутствовала при проведении проверки. Таким образом, Акимовой М.В. было известно об имеющихся нарушениях (л.д. 93-99, 100-101).
Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени составления протокола направлено Акимовой М.В. по месту ее жительства: <адрес> а также по месту ее работы, как должностному лицу, в Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "город Саратов" по адресу: <адрес> (л.д. 91). Также направлялись телеграммы по месту жительства Акимовой М.В. и по месту ее работы Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "город Саратов". По месту жительства телеграмма не была вручена (л.д. 89), в Комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "город Саратов" телеграмма получена 09 октября 2020 года специалистом Косовой (л.д. 87).
19 октября 2020 года в отношении члена комиссии по проведению открытого конкурса Акимовой М.В. был составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, копия которого направлена в адрес Акимовой М.В. (л.д. 81)
Определением от 19 октября 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 02 ноября 2020 года, о чем Акимова М.В. извещалась телеграммой (л.д. 80), за получением которой не явилась (л.д. 78).
Из представленных с жалобой документов следует, что Акимова М.В. находилась в отпуске по 21 октября 2020 года включительно. В судебном заседании пояснила, что по окончании отпуска 22 октября 2020 года приступила к работе.
Таким образом, исходя из обстоятельств данного дела, прихожу к выводу о том, что должностным лицом принимались все зависящие меры по извещению Акимовой М.В. как на составление протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение административного материала, в связи с чем право на защиту Акимовой М.В. нарушено не было.
Вынесенное должностным лицом постановление является законным и обоснованным, каких-либо обстоятельств, влекущих его отмену, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, и Акимовой М.В. не представлено.
Иные доводы жалобы Акимовой М.В. на постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи районного суда по существу повторяют её позицию при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой установленных обстоятельств по делу, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене постановленного по делу решения, а также постановления должностного лица.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 января 2021 года оставить без изменения, жалобу Акимовой М. В. - без удовлетворения.
Судья И.В. Закарян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка