Решение Воронежского областного суда от 18 февраля 2021 года №21-137/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 21-137/2021
"18" февраля 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Мешковой Нины Михайловны на решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мешковой Нины Михайловны,
(судья районного суда Винокурова Л.Н.)
установил:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. N 18810136200801041103 от 01 августа 2020 года Мешкова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.7).
Решением врио начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 22 октября 2020 года постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. N 18810136200801041103 от 01 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба Мешковой Н.М. - без удовлетворения (л.д. 23 оборот-25).
Решением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2020 года постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136200801041103 от 01 августа 2020 года и решение врио начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 22 октября 2020 года оставлены без изменений, жалоба Мешковой Н.М. - без удовлетворения (л.д. 30-32).
В жалобе Мешкова Н.М. ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу (л.д.36-39).
В судебном заседании представитель Мешковой Н.М. по доверенности Мешков М.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобиль "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N находится в его владении, в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял он, а также по полису ОСАГО только он допущен к управлению автомобилем.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В оспариваемом постановлении указано, что 31 июля 2020 года в 15 часов 44 минуты по адресу: г. Воронеж, ул. Домостроителей, д. 24 водитель транспортного средства - автомобиля "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Мешкова Н.М., нарушил пункты 1.3 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя жалобу Мешковой Н.М. на постановление от 01 августа 2020 года и решение от 22 октября 2020 года должностных лиц ГИБДД без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что Мешковой Н.М. не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный автомобиль выбыл из ее владения и пользования.
С состоявшимся по делу решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N во владении иного лица Мешкова Н.М. представила в суд копию договора аренды договора автомобиля без экипажа от 07 октября 2019 года и копию акта приема-передачи к нему от 07 октября 2019 года, из которых следует, что 07 октября 2019 года Мешкова Н.М. передала автомобиль арендатору Мешкову М.С. на срок один год (л.д.10-12).
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что допрошенный врио начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горловым А.А. 22 октября 2020 года в качестве свидетеля Мешков М.С. пояснил, что в момент фиксации правонарушения за рулем находился он, автомобиль эксплуатировался им (л.д.23 оборот-25).
В судебном заседании суда второй инстанции Мешков М.С. также подтвердил, что 31 июля 2020 года в указанное в оспариваемом постановлении время и месте он управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N. Более того, Мешков М.С. пояснил, что данное транспортное средство находится в его постоянном пользовании, согласно полису ОСАГО он является единственным лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством.
Обстоятельства, установленные по делу, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Мешковой Н.М. в совершении вмененного ей административного правонарушения.
В связи с этим необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учетом того, что распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
Изложенное выше не позволяет признать выводы должностных лиц центра видеофиксации и судьи, а также принятые ими акты обоснованными.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. N 18810136200801041103 от 01 августа 2020 года, решение врио начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 22 октября 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Мешковой Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Мешковой Н.М. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. N 18810136200801041103 от 01 августа 2020 года, решение врио начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 22 октября 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мешковой Нины Михайловны отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Мешковой Нины Михайловны состава административного правонарушения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка