Решение Саратовского областного суда от 16 марта 2020 года №21-137/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 21-137/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Аванесяна В.Ю. на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 21 января 2020 года, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 11 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Аванесяна В.Ю.,
установил:
постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 21 января 2020 года, Аванесян В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Аванесян В.Ю. с постановленным решением судьи не согласился, в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, просит его отменить, ссылаясь на недоказанность совершения вмененного ему правонарушения, а также допущенные должностным лицом нарушения как при проведении измерения светопропускаемости стекол автомобиля, так и составлении процессуальных документов.
В судебном заседании защитник Аванесяна В.Ю. - Аванесян Ю.В. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, просил решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Частями 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС от 11 ноября 2019 года Аванесян В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Как следует из содержания данного постановления, Аванесяну В.Ю. вменялось нарушение пункта 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, поскольку светопропускание стекол составило 0,4 %. Кроме того, указано на совершение Аванесяном В.Ю. правонарушения 11 ноября 2019 года в 16 часов 10 минут.
При этом текст оспариваемого постановления не содержит подпись Аванесяна В.Ю. в соответствующей графе о том, что он не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное наказание.
Таким образом, учитывая, что Аванесяном В.Ю. оспаривалось событие административного правонарушения, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении. При этом в данном протоколе отражено, что светопропускаемость стекол составило 74,5%, а также фактически указано на недопущение Аванесяном В.Ю. нарушения пункта 4.3 вышеназванного Приложения к Техническому регламенту Таможенного союза, а также указано на совершение Аванесяном В.Ю. правонарушения 11 ноября 2019 года в 17 часов 27 минут.
Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Таким образом, вышеназванной статьей предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения и события административного правонарушения.
Между тем, как следует из содержания представленных постановления и протокола об административном правонарушения, данные процессуальные документы содержат противоречия как в части указания вмененного Аванесяну В.Ю. правонарушения, так и в части времени его совершения.
Таким образом, должностным лицом был существенно нарушен порядок привлечения Аванесяна В.Ю. к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Однако судья Заводского районного суда города Саратова при рассмотрении жалобы Аванесяна В.Ю. на вышеназванное постановление должностного лица указанным существенным нарушениям порядка привлечения лица к административной ответственности должной оценки не дал.
Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7, частей 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по жалобе на постановление должностного лица, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть жалобу.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление по настоящему делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, вменяемое Аванесяну В.Ю. правонарушение было совершено 11 ноября 2019 года, то есть на настоящий момент истёк срок давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 21 января 2020 года и постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 11 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Аванесяна В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частями 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 21 января 2020 года и постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 11 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Аванесяна В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка