Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года №21-137/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 21-137/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова А.Ф. на решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) Хитрова А.М. от 22 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года, Борисов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 года решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в связи с допущенными судьей существенными процессуальными нарушениями.
Решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. от 22 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Борисова А.Ф. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, Борисов А.Ф. просит решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года отменить, производство по делу прекратить, указав, что транспортное средство под его управлением весит менее 12 тонн и не подпадает под действие ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление N... от дата по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Борисова А.Ф. вынесено не правомочным должностным лицом, а также ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности и неизвещение в судебное заседание в Гафурийском межрайонном суде Республики Башкортостан.
Борисов А.Ф., должностное лицо Центрального МУГАДН, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах своего отсутствия в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. от дата, вынесенным в упрощенном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Борисов А.М. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, которое выразилось в повторном управлении дата в 05.11 ч. на ... автодороги общего пользования федерального значения Р240 Уфа - Оренбург транспортным средством марки ..., имеющим разрешенную максимальную массу более 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д. 45).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона судьей межрайонного суда выполнены не были.
Объективную сторону вмененного заявителю административного правонарушения составляет повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию по делу, являются определение массы транспортного средства марки ..., наличие вступившего в законную силу постановления о привлечении ранее Борисова А.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения и невнесение платы за пользование указанной автодорогой.
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о максимальной разрешенной массе транспортного средства марки .... Данные сведения содержатся в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Ни у лица, привлеченного к административной ответственности, ни у органа ГИБДД, поставившего на учет данный автомобиль, сведения о технических характеристиках транспортного средства марки ... судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан не запрашивал, хотя в жалобе в межрайонный суд заявитель приводил довод о массе транспортного средства. Также отсутствует в деле надлежаще заверенная копия с отметкой о вступлении в законную силу постановления ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН Гурдяева А.А. N... от дата по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Борисова А.Ф., что не позволяет сделать вывод о повторности совершенного административного правонарушения.
В связи с изложенным выводы судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан в обжалуемом решении являются преждевременными. Рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении судьей при рассмотрении жалобы Борисова А.Ф. не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Борисова А.Ф. - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, установить юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверить и оценить доводы заявителя, принять по делу законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Борисова А.Ф. удовлетворить частично.
Решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Борисова А.Ф. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова
Справка:
судья межрайонного суда Буляккулова Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка