Решение Оренбургского областного суда от 27 мая 2020 года №21-137/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 21-137/2020
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Публичного акционерного общества "Гайский горно- обогатительный комбинат" ФИО13. на постановление начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 13 августа 2019 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "Гайский горно- обогатительный комбинат"
установил:
постановлением начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 13 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 10 января 2020 года, Публичное акционерное общество "Гайский горно- обогатительный комбинат" (далее ПАО "Гайский ГОК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор ПАО "Гайский ГОК" просит об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Чеботареву Н.А., поддержавшую доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО, главного специалиста эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО1 прихожу к следующему.
Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N ФЗ-52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее ФЗ N 52) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Обязанности юридических лиц установлены статьей 11 настоящего Закона, в число которых входит:
выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых и оказываемых услуг,
Положениями частей 1, 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.2, 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 N 20, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
В соответствии с пунктом 4.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 N 24 "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" лабораторный производственный контроль качества горячей воды включает следующие показатели: температуру, цветность, мутность, запах, pH, железо, сероводород, остаточное содержание реагентов, применяемых в процессе водоподготовки, вещества, вымывание которых возможно из материала труб горячего водоснабжения согласно технической документации (цинк, никель, алюминий, хром и т.д.), хлороформ (при присоединении к закрытым источникам теплоснабжения и использовании воды из хозяйственно-питьевого водопровода, где проводится обеззараживание воды хлорреагентами).
В соответствии с Уставом ПАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" является корпоративной коммерческой организацией, публичным акционерным обществом, которое имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами. Общество осуществляет деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) прочими электростанциями и промышленными блок - станциями.
Согласно договору поставки тепловой энергии и теплоносителя N Т-8/1 от 01 января 2018 года, ПАО "Гайский ГОК" обязуется подавать МУП ЖКХ через присоединенную тепловую сеть: тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителям, заключивших договора теплоснабжения; тепловую энергию и теплоноситель для компенсаций технологических потерь в тепловых сетях МУП ЖКХ., а МУП ЖКХ обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, обеспечивать безопасную эксплуатацию тепловых сетей. ПАО "Гайский ГОК" по настоящему договору передает МУП ЖКХ планируемое количество тепловой энергии, теплоносителя, характеристика системы теплоснабжения показатель качества тепловой энергии и теплоносителя согласованное сторонами. Местом исполнения обязательств являются точки поставки на границе балансовой принадлежности тепловых сетей.
В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора, ПАО "Гайский ГОК" обязан обеспечивать надежность теплоснабжения в соответствии с требованиями техническими регламентами и иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения.
19 июля 2019 года ведущим специалистом экспертом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в отношении ПАО "Гайский ГОК" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ и решено провести административное расследование.
В рамках административного расследования 19 июля 2019 года должностным лицом было вынесено определение о назначении по делу санитарно-эпидемиологической экспертизы, включающей в себя проведение лабораторных исследований и оценку соответствия проб установленным требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования по обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" горячее водоснабжение г. Гая. Проведение экспертизы было поручено филиалу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Оренбургской области в Гайском и др. районах".
В период с 19 июля 2019 года по 23 июля 2019 года ведущим специалистом экспертом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2 производился отбор проб горячей воды на территории ПАО "Гайский ГОК" ТЭЦ по ул. Промышленная д. 1 г. Гая Оренбургской области, пробы были направлены на исследование в Гайский филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области".
Согласно заключениям санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки:
- N 176 от 19 июля 2019 года Гайского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" проба вода горячая пробоотборная точка ТЭЦ деаэратор низкого давления-2, не соответствует требованиям раздела 3, п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенический требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", раздела 3 (далее по тексту СанПин 2.1.4.2496-09), п. 3.4.3, приложения 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее по тексту СанПиН 2.1.4.1074-01) по исследованным показателям: сероводород, при гигиеническом нормативе 0,003 результат исследования 0,005 ПДК (предельно допустимые концентрации) превышение в 1,6 мг/дм3);
- N 176 от 19 июля 2019 года проба вода горячая пробоотборная точка ТЭЦ сетевая прямая, не соответствует требованиям раздела 3, п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09, раздела 3, п.3.4.3, приложения 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследованным показателям: сероводород, при гигиеническом нормативе 0,003 результат исследования 0,047 ПДК (предельно допустимые концентрации) превышение в 15,6 мг/дм3);
- N 176 от 19 июля 2019 года проба вода горячая пробоотборная точка сетевая обратная, не соответствует требованиям раздела 3, п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09, раздела 3, п.3.4.3, приложения 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследованным показателям: сероводород, при гигиеническом нормативе 0,003 результат исследования 0,036 ПДК (предельно допустимые концентрации) превышение в 12 мг/дм3);
- N 178 от 20 июля 2019 года проба вода горячая пробоотборная точка сетевая прямая, не соответствует требованиям раздела 3, п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09, раздела 3, п.3.4.3, приложения 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследованным показателям: сероводород, при гигиеническом нормативе 0,003 результат исследования 0,076 ПДК (предельно допустимые концентрации) превышение в 25,3 мг/дм3);
- N 178 от 20 июля 2019 года проба вода горячая пробоотборная точка сетевая обратная, не соответствует требованиям раздела 3, п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09, раздела 3, п.3.4.3, приложения 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследованным показателям: сероводород, при гигиеническом нормативе 0,003 результат исследования 0,102 ПДК (предельно допустимые концентрации) превышение в 34 мг/дм3);
- N 178 от 20 июля 2019 года Гайского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" проба вода горячая пробоотборная точка бак аккумулятор, не соответствует требованиям раздела 3, п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09, раздела 3, п.3.4.3, приложения 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследованным показателям: сероводород, при гигиеническом нормативе 0,003 результат исследования 0,006 ПДК (предельно допустимые концентрации) превышение в 1,6 мг/дм3);
- N 182 от 21 июля 2019 года проба вода горячая пробоотборная точка сетевая прямая, не соответствует требованиям раздела 3, п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09, раздела 3, п.3.4.3, приложения 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследованным показателям: сероводород, при гигиеническом нормативе 0,003 результат исследования 0,005 ПДК (предельно допустимые концентрации) превышение в 1,6 мг/дм3);
- N 182 от 21 июля 2019 года проба вода горячая пробоотборная точка сетевая обратная, не соответствует требованиям раздела 3, п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09, раздела 3, п.3.4.3, приложения 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследованным показателям: сероводород, при гигиеническом нормативе 0,003 результат исследования 0,022 ПДК (предельно допустимые концентрации) превышение в 7,3 мг/дм3);
- N 182 от 21 июля 2019 года проба вода горячая пробоотборная точка сетевая прямая, не соответствует требованиям раздела 3, п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09, раздела 3, п.3.4.3, приложения 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследованным показателям: сероводород, при гигиеническом нормативе 0,003 результат исследования 0,022 ПДК (предельно допустимые концентрации) превышение в 7,3 мг/дм3);
- N 186 от 22 июля 2019 года проба вода горячая пробоотборная точка бак аккумулятор, не соответствует требованиям раздела 3, п.3.4.1 таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследованным показателям: общее железо при гигиеническом нормативе не более 0,3 результат исследования 1,5 ПДК (предельно допустимые концентрации) превышение в 5 мг/дм3); не соответствует требованиям раздела 3, п.3.5, таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследованным показателям: мутность при гигиеническом нормативе не более 2,6 результат исследования 9,7 ПДК (предельно допустимые концентрации) превышение в 3,7 ЕМФ); цветность при гигиеническом нормативе не более 20 результат исследования 60 ПДК (предельно допустимые концентрации) превышение в 3 градуса);
- N 186 от 22 июля 2019 года проба вода горячая пробоотборная точка сетевая обратная, не соответствует требованиям раздела 3, п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09, раздела 3, п.3.4.3, приложения 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследованным показателям: сероводород, при гигиеническом нормативе 0,003 результат исследования 0,018 ПДК (предельно допустимые концентрации) превышение в 6 мг/дм3);
-N189 от 22 июля 2019 года проба вода горячая пробоотборная точка бак аккумулятор, не соответствует требованиям раздела 3, п.3.4.1, таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследованным показателям: общее железо при гигиеническом нормативе не более 0,3 результат исследования 0,8 ПДК (предельно допустимые концентрации) превышение в 2,6 мг/дм3); не соответствует требованиям раздела 3, п.3.5, таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследованным показателям: мутность при гигиеническом нормативе не более 2,6 результат исследования 3,4 ПДК (предельно допустимые концентрации) превышение в 11,7 ЕМФ); цветность при гигиеническом нормативе не более 20 результат исследования 25,8 ПДК (предельно допустимые концентрации) превышение в 1,3 градуса);
- N 189 от 22 июля 2019 года проба вода горячая пробоотборная точка сетевая прямая, не соответствует требованиям раздела 3, п.3.4.1, таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследованным показателям: общее железо при гигиеническом нормативе не более 0,3 результат исследования 0,4 ПДК (предельно допустимые концентрации) превышение в 1,3 мг/дм3); не соответствует требованиям раздела 3, п.3.5, таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследованным показателям: мутность при гигиеническом нормативе не более 2,6 результат исследования 3,5 ПДК (предельно допустимые концентрации) превышение в 1,3 ЕМФ);
- N 189 от 22 июля 2019 года проба вода горячая пробоотборная точка сетевая обратная, не соответствует требованиям раздела 3, таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследованным показателям: общее железо при гигиеническом нормативе не более 0,3 результат исследования 1,0 ПДК (предельно допустимые концентрации) превышение в 3,3 мг/дм3);
- N 189 от 22 июля 2019 года проба вода горячая пробоотборная точка деаэратор низкого давления-2, не соответствует требованиям раздела 3, п.3.5, таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследованным показателям: мутность при гигиеническом нормативе не более 2,6 результат исследования 2,8 ПДК (предельно допустимые концентрации) превышение в 11,7 ЕМФ);
- N 189 от 22 июля 2019 года проба вода горячая пробоотборная точка сетевая прямая, не соответствует требованиям раздела 3, п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09, раздела 3, п.3.4.1, таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследованным показателям: жесткость при гигиеническом нормативе не более 7 результат исследования 9,5 ПДК (предельно допустимые концентрации) превышение в 1,3 мг/дм3);
- N 189 от 22 июля 2019 года проба вода горячая пробоотборная точка сетевая обратная, не соответствует требованиям раздела 3, п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09, раздела 3, п.3.4.3, приложения 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследованным показателям: сероводород, при гигиеническом нормативе 0,003 результат исследования 0,016 ПДК (предельно допустимые концентрации) превышение в 5,3 мг/дм3);
- N 189 от 22 июля 2019 года проба вода горячая пробоотборная точка сетевая обратная, не соответствует требованиям раздела 3, таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследованным показателям: общее железо при гигиеническом нормативе не более 0,3 результат исследования 0,70 ПДК (предельно допустимые концентрации) превышение в 2,3 мг/дм3); не соответствует требованиям раздела 3, п.3.5, таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследованным показателям: мутность при гигиеническом нормативе не более 2,6 результат исследования 2,8 ПДК (предельно допустимые концентрации) превышение в 1 ЕМФ); цветность при гигиеническом нормативе не более 20 результат исследования 22,4 ПДК (предельно допустимые концентрации) превышение в 1,1 градуса);
- N 197 от 23 июля 2019 года проба вода горячая пробоотборная точка сетевая обратная, не соответствует требованиям раздела 3, п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09, раздела 3, п.3.4.3, приложения 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследованным показателям: общее железо, при гигиеническом нормативе 0,3 результат исследования 0,50 ПДК (предельно допустимые концентрации) превышение в 1,6 мг/дм3);
- N 197 от 23 июля 2019 года проба вода горячая пробоотборная точка бак аккумулятор, не соответствует требованиям раздела 3, п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09, раздела 3, п.3.4.3, приложения 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследованным показателям: общее железо, при гигиеническом нормативе 0,3 результат исследования 0,8 ПДК (предельно допустимые концентрации) превышение в 2,6 мг/дм3);
- N 197 от 23 июля 2019 года проба вода горячая пробоотборная точка сетевая обратная, не соответствует требованиям раздела 3, п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09, раздела 3, п.3.4.3, приложения 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследованным показателям: общее железо, при гигиеническом нормативе 0,3 результат исследования 0,4 ПДК (предельно допустимые концентрации) превышение в 1,3 мг/дм3); не соответствует требованиям раздела 3, п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенический требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", раздела 3, п.3.4.3, приложения 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по исследованным показателям: сероводород, при гигиеническом нормативе 0,003 результат исследования 0,004 ПДК (предельно допустимые концентрации) превышение в 1,3 мг/дм3).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО "Гайский ГОК" к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и назначения наказания.
При рассмотрении жалобы на указанное постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу о том, что представленные в дело доказательства были получены в рамках закона, являются допустимыми и обоснованно были взяты должностным лицом за основу принятого по делу решения, в связи с чем жалоба оставлена без удовлетворения.
Вместе с тем с выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как следует из материалов дела, выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения фактически основаны на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении; протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; протоколах лабораторных исследований, заключениях санитарно-эпидемиологической оценки результатов лабораторных исследований проб горячей воды отобранных в ПАО "Гайский ГОК".
В ходе производства по делу, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица законный представитель и защитник общества выражали несогласие с обстоятельствами вмененного обществу административного правонарушения, заявляя, что его виновность не доказана, имеющиеся по делу доказательства являются недопустимыми, также оспаривали результаты проведенных исследований и указывали на нарушения, допущенные должностным лицом при процедуре отбора проб. Экспертные заключения, которые послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рамках рассмотрения настоящей жалобы установлено следующее.
Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.
По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что отбор проб горячей воды в ПАО "Гайский ГОК" осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, отбор проб производился в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении. ведущим специалистом экспертом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в ходе осмотра помещений и территорий, принадлежащих ПАО "Гайский ГОК" в период с 19 июля 2019 года по 24 июля 2019 года, о чем были составлены соответствующие протоколы. При составлении протоколов осмотра и отборах проб присутствовали представитель ПАО "Гайский ГОК" и соответственно должностное лицо осуществляющее отбор проб.
Вместе с тем участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данных процессуальных действий обеспечено не было.
Допрошенная в судебном заседании при рассмотрении жалобы начальник Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО подтвердила, что отбор проб осуществлялся должностным лицом Управления Роспотребнадзора ФИО2 в присутствии представителя ПАО "Гайский ГОК", присутствие понятых обеспечено не было, видеозапись не велась.
Материалы дела подтверждают, что пробы горячей воды, отбор которых был произведен с нарушением установленной процедуры, являлись предметом последующего исследования, а полученные результаты - предметом исследования в рамках проведения экспертной оценки. Данные анализа и исследования признаны доказательствами по настоящему делу и положены в основу выводов о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.
Однако, указанные выше нарушения допущенные в ходе процедуры отбора проб ставят под сомнение допустимость собранных по делу доказательств, поскольку они были получены с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ к проведению данной процедуры. Между тем данный факт был оставлен должностным лицом и судебной инстанцией без должного внимания, равно как и соответствующие доводы законного представителя и защитника общества о допущенных нарушениях.
Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом и судьей районного суда не были приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства с учетом позиции законного представителя и защитника общества не позволяют признать объективными результаты проведенных исследований и экспертной оценки, а также обоснованным привлечение общества к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. Иных доказательств, подтверждающих вину ПАО "Гайский ГОК" материалы дела не содержат.
Оценка иных доводов приведенных законным представителем в жалобе, касающихся несогласия с методикой исследования при производстве экспертизы, порядка назначения экспертизы, производства ее заинтересованными лицами не дается, поскольку судом второй инстанции при рассмотрении жалобы установлено, что был нарушен порядок отбора проб и как следствие все полученные на основе отбора проб доказательства поставлены под сомнение.
В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 13 августа 2019 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "Гайский горно- обогатительный комбинат", подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено принятое по делу решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 13 августа 2019 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "Гайский горно- обогатительный комбинат" отменить.
Производство по настоящему делу прекратить в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение.
Жалобу законного представителя ПАО "Гайский ГОК" удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка