Решение Липецкого областного суда от 27 августа 2020 года №21-137/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 21-137/2020
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И. рассмотрев жалобу Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Никитина М.Е. на решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 27 июля 2020 года
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 27 июля 2020 года отменено определение Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Никитина М.Е. от 3 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении администрации Грязинского муниципального района Липецкой области и материал проверки возвращен прокурору для принятия процессуального решения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области Никитин М.Е. просит об отмене решения судьи, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на принятия судом решения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Грязинский межрайонный прокурор Никитин М.Е., представитель ООО "Авалон-Строй" по извещению не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, для юридических лиц составляет два месяца со дня его совершения.
Как следует из материалов дела, 03.03.2020 года ОО "Авалон-Строй" обратилось в администрацию Грязинского муниципального района Липецкой области, в котором просило направить для исполнения исполнительный лист о взыскании денежных средств.
В связи с неполучением ответа в установленный ФЗ N 59 от 02.05.2006 года срок, 24.04.2020 года ООО "Авалон-Строй" обратились к прокурору Липецкой области с заявлением о проведении проверки и привлечения к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ виновных лиц.
По результатам проведения проверки прокурором 03.06.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ.
Таким образом, в данном случае событие административного правонарушения, по не рассмотрению должностными лицами администрации Грязинского района Липецкой области обращения от 03.03.2020 года в 30-дневный срок наступило 3 апреля 2020 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дела, начал исчисляться с 04 апреля 2020 года и истек 5 июня 2020 года.
На момент рассмотрения настоящей жалобы в Грязинского городского суда двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, на время рассмотрения жалобы лица на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления материала проверки прокурору для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Таким образом, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, при отмене определение, которым отказано в возбуждении дела.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Отменяя определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 27 июля 2020 года и возвращая материал проверки прокурору для принятия решения, судья не учла, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, что являлось самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении жалобы и невозможности отмены оспариваемого определения от 03.03.2020 года.
Учитывая изложенное, принятие судьей решения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 27 июля 2020 года - отменить. Постановить по делу новое решение, которым отказать ООО "Авалон-Строй" в удовлетворении жалобы на определение Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Никитина М.Е. от 3 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении администрации Грязинского муниципального района Липецкой области.
Судья (подпись) Н.И.Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка