Определение Тюменского областного суда от 26 февраля 2020 года №21-137/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 21-137/2020
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т" на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 января 2020 года,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда в Тюменской области А.О.Л. от 27 декабря 2019 года N 72/6-123-19-ИЗ/12-11286-И/58-5 общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее по тексту ООО "Т") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51000 руб.
Постановлением главного государственного инспектора труда в Тюменской области А.О.Л. от 27 декабря 2019 года N 72/6-123-19-ИЗ/12-11288-И/58-5 ООО "Т" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.
Постановлением главного государственного инспектора труда в Тюменской области А.О.Л. от 27 декабря 2019 года N 72/6-123-19-ИЗ/12-11294-И/58-5 ООО "Т" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130000 руб.
13 января 2020 года в Тюменский районный суд Тюменской области поступило 3 жалобы ООО "Т" в лице генерального директора указанного общества С.О.А. на указанные постановления о назначении административного наказания, в каждой из которых была изложена просьба об изменении всех трех постановлений.
Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 января 2020 года в принятии жалобы ООО "Т" на данные постановления отказано на основании статей 30.1-30.2 КоАП РФ с указанием на то, что КоАП РФ предусматривает самостоятельное обжалование по каждому из дел путем подачи самостоятельных жалоб.
С данным определением ООО "Т" не согласно. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд генеральным директором указанного общества С.О.А. изложена просьба об отмене определения и принятии жалобы к рассмотрению по существу. Ссылаясь на ст.30.2 КоАП РФ, считает, что данной статьей определены отдельные аспекты подачи и движения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае вынесения постановления о назначении административного наказания, и не регулируются требования к форме или количеству обжалуемых постановлений. Полагает, что поскольку обжаловались отдельные, но тождественные постановления об административных правонарушениях, а объединены они были между собой лишь доводами о тождественности правонарушений, при этом к каждому обжалуемому постановлению прилагалась отдельная жалоба и приложенные к ней тождественные постановления, считает, что оснований для возвращения жалобы не было.
Представитель ООО "Т" в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы общество извещено надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.46), полагаю возможным рассмотреть жалобу ООО "Т" в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела по жалобе ООО "Т" в порядке, предусмотренном частью 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, в связи с чем такая проверка согласно положениям ст.ст.30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.
Как следует из материалов дела, ООО "Т" подано 3 жалобы на 3 постановления о назначении административного наказания от 27 декабря 2019 года: N 72/6-123-19-ИЗ/12-11286-И/58-5, N 72/6-123-19-ИЗ/12-11288-И/58-5 и N 72/6-123-19-ИЗ/12-11294-И/58-5.
В связи с этим судье районного суда следовало рассмотреть каждую из жалоб в отдельном производстве, в котором проверить законность и обоснованность одного из обжалуемых постановлений (к примеру, N 72/6-123-19-ИЗ/12-11286-И/58-5), а в части требований по двум другим постановлениям (N 72/6-123-19-ИЗ/12-11288-И/58-5 и N 72/6-123-19-ИЗ/12-11294-И/58-5) решить вопрос об оставлении этих требований без рассмотрения в связи с принятием к производству суда жалоб на эти постановления и рассмотрения их в других производствах.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что Обществом было подано 3 жалобы на 3 постановления, оснований для отказа в принятии таких жалоб к производству суда не было.
Исходя из приведённых обстоятельств, полагаю, что судьей районного суда были допущены судебные нарушения процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне рассмотреть жалобу, в связи с чем определение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела по жалобе ООО "Т" на постановления по делу об административном правонарушении в районный суд на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 января 2020 года отменить, дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Т" на постановления главного государственного инспектора труда в Тюменской области А.О.Л. от 27 декабря 2019 года N 72/6-123-19-ИЗ/12-11286-И/58-5, N 72/6-123-19-ИЗ/12-11288-И/58-5, N 72/6-123-19-ИЗ/12-11294-И/58-5 возвратить в Тюменский районный суд Тюменской области на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка