Решение Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2019 года №21-137/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 21-137/2019
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
рассмотрев 27 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу представителя администрации МО ГО "Ухта" Куклиной К.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 января 2019 года, которым постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 11 декабря 2018 года N 519/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО ГО "Ухта", оставлено без изменения, жалоба представителя администрации МО ГО "Ухта" Варнаковой ФИО6 - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми Зязева А.Ю. от 11 декабря 2018 года N519/01 администрация МО ГО "Ухта" подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации МО ГО "Ухта" Варнакова А.В., обратилась с жалобой в Ухтинский городской суд Республики Коми, по результатам рассмотрения которой судом принято указанное решение.
Оспаривая законность вынесенного решения суда и постановления должностного лица, представитель администрации МО ГО "Ухта" Куклина К.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об их отмене, указывая, что администрацией как обязанным лицом принимались все исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа. Настаивает на наличии объективных причин, препятствующих своевременному исполнению решения суда и требований исполнительного документа. Также указывает на допущение должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении процессуальных нарушений.
В судебном заседании представитель администрации МО ГО "Ухта" участия не принимал. На основании статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемых решения судьи и постановления должностного лица.
В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
В силу статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Ухте Управления ФССП по Республике Коми находится исполнительное производство N 71907/12/03/11, возбужденное 20 декабря 2012 года в отношении администрации МО ГО "Ухта", предметом исполнения которого является обязанность должника в срок до 01 июня 2014 года провести лесоустройство, представить в орган кадастрового учета документы, содержащие необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о принадлежности земель МОГО "Ухта", на которых находятся леса, разработать и утвердить лесохозяйственный регламент лесничеств, лесопарков, расположенных на землях населенных пунктов муниципального образования, на которых расположены городские леса, организовать осуществление мер пожарной безопасности в лесах в соответствии с разработанным лесохозяйственным регламентом.
При этом в пункте 2 постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20 декабря 2012 года должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В связи с неисполнением таких требований в срок, установленный для добровольного исполнения, 02 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми вынесено постановление о взыскании с администрации МО ГО "Ухта" исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
06 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование N 11003/18/382204 от 02 ноября 2018 года в 5дневный срок со дня получения требования исполнить решение суда и предоставить в ОСП по г. Ухте подтверждающие документы об исполнении решения суда. Также должник за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ.
Во исполнение требования N 11003/18/382204 от 02 ноября 2018 года администрацией МО ГО "Ухта" 15 ноября 2018 года предоставлен в ОСП по г.Ухте ответ из которого следует, что администрацией принимаются меры к исполнению решения суда. Лесохозяйственный регламент лесов, расположенных в границах населенных пунктов муниципального образования городского округа "Ухта", утвержден Постановлением администрации МОГО "Ухта" от 22 декабря 2014 года N 2627 (регламент с приложением графических и иных материалов размещен на официальном портале администрации МОГО "Ухта" - http://mouhta.ru). В данном лесохозяйственном регламенте учтены городские леса, расположенные на территории г. Ухта (1076 га), пгт. Шудаяг (41 га), пгт. Водный (13 га) из общей площади лесных насаждений, не входящих в лесной фонд. На сегодняшний день имеется потребность в дополнении регламента городскими лесами, расположенными в пгт. Шудаяг, Водный, Ярега, Боровой, пет. Нижний Доманик, Первомайский, Седью, Гэрдъель, Тобысь, Кэмдин, д. Изваиль, Лайково, Поромес, с. Кедвавом. МУ "УАГЗ и ООС" администрации МОГО "Ухта" был заключен муниципальный контракт от 19 мая 2014 года N 0307300008614000121-0088097-02 на оказание услуг по межеванию, постановке на государственный кадастровый учет, лесоустройству и составление лесохозяйственных регламентов для городских лесов, находящихся на территории МОГО "Ухта". Вышеуказанным Контрактом сформированы 22 земельных участка, занятые городским лесами; указанные участки поставлены на государственный кадастровый учет; проведено лесоустройство земельных участков, разработан лесохозяйственный регламент, что подтверждается актом выполненных работ от 17 ноября 2014 года. Однако право собственности на них еще не оформлено, поскольку 23 апреля 2016 года Ухтинский межмуниципальный отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми отказал в регистрации права собственности. В настоящее время указанные отказы обжалуются в судебном порядке. Судебное заседание по делу А29-9498/2018 отложено на 26 ноября 2018 года. Администрация МОГО "Ухта" не вправе использовать денежные средства бюджета МОГО "Ухта" на проведение мероприятий в рамках муниципального лесного контроля в связи с тем, что городские леса на балансе администрации МОГО "Ухта" не состоят и отсутствуют в муниципальной собственности. На данный момент разработан проект НПА "Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений и методики оценки компенсационных выплат за вырубку (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования городского округа "Ухта". Однако для его утверждения необходимо внести изменения в существующие Правила благоустройства территории МОГО "Ухта".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом службы судебных приставов протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления N 519/01 о привлечении администрации МО ГО "Ухта" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Давая оценку законности вынесенного постановления, судья районного суда, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу, и правомерно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения, свидетельствуют о неисполнении должником администрацией МО ГО "Ухта" в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований исполнительного документа неимущественного характера в отсутствие на то уважительных причин.
Факт совершения администрацией МО ГО "Ухта" вмененного правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Должностное лицо отдела судебных приставов и нижестоящий суд пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией МО ГО "Ухта" не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Доводы жалобы заявителя с указанием на меры, принятые к исполнению требований исполнительного документа правомерно не приняты во внимание должностным лицом и судье районного суда, поскольку указанные обстоятельства не освобождают должника от исполнения вступившего в законную силу решения суда, которое, в свою очередь, является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению, в связи с чем не являются обстоятельствами, позволяющим судить об отсутствии вины должника с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа, а также того, что с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должник не обращался, должником не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению.
Таким образом, действия администрации МО ГО "Ухта" правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления должностного лица имеется указание на часть 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой квалифицированы действия администрации МО ГО "Ухта" и ей назначено наказание, событие административного правонарушения, описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано в нарушении каких норм законодательства оно выразилось, судья городского суда правомерно указал на соответствие постановления требованиям пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку специальные требования, предъявляемые к структуре постановления о назначении административного наказания и содержанию его отдельных частей в Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлены, обоснованность привлечения администрации МО ГО "Ухта" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, то отсутствие такой ссылки в резолютивной части постановления не является существенным процессуальным нарушением, влекущим его безусловную отмену.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 января 2019 года и постановление начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми Зязева А.Ю. от 11 декабря 2018 года N 519/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО "Ухта" оставить без изменения, жалобу представителя администрации МО ГО "Ухта" Куклиной К.А. - без удовлетворения.
Судья. И.М. Машкина
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка