Решение Верховного Суда Республики Карелия от 30 апреля 2019 года №21-137/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 21-137/2019







30.04.2019


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Филиппова А. А.овича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.11.2018, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Филиппова А. А.овича,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.11.2018 Филиппов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
Решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21.03.2019, принятым по жалобе Филиппова А.А., постановление должностного лица изменено; действия Филиппова А.А. переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.
С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен Филиппов А.А., в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что установленное на его грузовом автомобиле бортовое устройство было неисправно, в связи с чем в невнесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам, виновен концессионер, обеспечивший перевозчика неработающим устройством.
Проверив дело, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).
Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве либо при отсутствии бортового устройства и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.
Основанием привлечения Филиппова А.А. к административной ответственности с учетом изменений, внесенных в постановление должностного лица решением судьи, послужили выявленные 07.11.2018 в 15.38 час. на 374 км + 216 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 "Кола" те обстоятельства, что Филиппов А.А., являясь собственником грузового седельного тягача (...) имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Закона допустил движение указанного транспортного средства по данной автодороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - прибором фото- и видеофиксации "Платон" (идентификатор N
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Данное распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы при рассмотрении дел об административных правонарушениях от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела (определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О).
Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства, дающие основание поставить под сомнение обоснованность привлечения собственника к административной ответственности, в то время как суд принимал процессуальные меры по всестороннему установлению обстоятельств дела.
Так, податель жалобы не отрицает принадлежность ему указанного в постановлении тягача, его технические характеристики и факт движения по автодороге общего пользования федерального значения без внесения платы, предусмотренной ч. 1 ст. 31.1 Закона.
Пунктом 106 Правил предусмотрена обязанность собственника ТС осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременно информировать оператора о факте его неисправности.
Положениями п.п. 8, 106 - 108 Правил регулируются действия собственника в случае обнаружения неисправности бортового устройства как до начала движения, так и во время движения ТС, включающие необходимость незамедлительного доведения до оператора соответствующей информации, в том числе через колл-центр, а также внесения платы оператору в порядке, предусмотренном п. 10 Правил. Согласно п. 108 Правил при обнаруженной во время движения ТС неисправности бортового устройства оператор после подтверждения данного факта на основании информации, полученной от владельца ТС, информирует его о возможности продолжить движение и об осуществлении действий, указанных в п. 107 Правил.
Как следует из материалов дела, указанный в постановлении тягач оснащен бортовым устройством с серийным N (л.д. 15). Неисправность бортового устройства выявлена собственником в октябре 2018 г. (л.д. 5), то есть значительно ранее даты совершения вменяемого правонарушения.
Вместе с тем, в дело не представлено доказательств, подтверждающих выполнение собственником предусмотренных п.п. 106-108 Правил обязанностей в период с октября 2018 г. по дату выявления правонарушения, в т.ч. незамедлительного доведения до оператора информации о неисправности бортового устройства и внесения платы в порядке, предусмотренном п. 10 Правил. Представленная подателем жалобы переписка с оператором по поводу неисправности бортового устройства начата 16.11.2018. Бортовое устройство сдано Филипповым А.А. и принято ссудодателем в связи с его неисправностью лишь 30.11.2018 (л.д. 24). Данные обстоятельства не ставят под сомнение виновность собственника, поскольку дают основания полагать о невыполнении им обязанностей, предусмотренных п.п. 106 - 108 Правил, ко дню выявления правонарушения.
При таких обстоятельствах в действиях Филиппова А.А. судьей обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Назначенное судьей административное наказание соответствует установленной санкции.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу, дающих основание для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица или решения судьи, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.11.2018 с учетом изменений, внесенных в него решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21.03.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Филиппова А. А.овича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка