Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 21-137/2019
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 21-137/2019
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маковеева Константина Юрьевича на постановление государственного инспектора территориального отдела по Псковской области Северо-Восточного МГАДН Ространснадзора от 11 апреля 2019 г. N 6001182 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Маковеева Константина Юрьевича, ГРН и дата внесения в ЕГРИП <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>
установил:
постановлением государственного инспектора территориального отдела по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Ространснадзора Королева Р.С. N 6001182 от 11 апреля 2019 г. индивидуальный предприниматель Маковеев К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 июня 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе в Псковский областной суд Маковеев К.Ю. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи. Указывает, что действиями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и рассмотревшего дело об административном правонарушении, в течение получаса в ночное время он был лишен реальной возможности воспользоваться гарантиями, предоставленными КоАП РФ привлекаемому к административной ответственности лицу, в том числе правом на квалифицированную защиту. При соблюдении его прав им могло быть заявлено ходатайство о назначении административного штрафа в размере менее минимального, при назначении которого им также могла быть реализована возможность, предоставленная частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Маковеев К.Ю. доводы жалобы поддержал, представитель Северо-Восточного МУГАДН Сорокин С.Н. по доводам жалобы возражал.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось, за установленными исключениями, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272, (далее - Правила) тяжеловесное транспортное средство определяется как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Приложением N 2 к Правилам установлено, что допустимая нагрузка на одиночную ось с двухскатными колесами с расстоянием до ближайших осей от 2,5 м и более не должна превышать 10 тонн для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось; на трехосную группу с односкатными колесами, оборудованными пневматической подвеской, с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) - 22,5 тонн. Приложением N 1 к Правилам установлено, что допустимая масса автопоездов седельных и прицепных пятиосных составляет 40 тонн.
Как следует из материалов дела, 10 апреля 2019 г. на 282 км автодороги Р-23 "Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Беларусь" индивидуальный предприниматель Маковеев К.Ю., осуществляя автомобильную перевозку груза "пиловочник сосновый" в объеме <данные изъяты> куб. м транспортным средством "<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, с полуприцепом "<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, по маршруту Псковская область, Себежский район, дер. Залосемье - Ленинградская область, Лужский район, дер. Заклинье, допустил движение транспортного средства с превышением допустимой допустимых нагрузок на оси транспортного средства и допустимой массы транспортного средства, а именно: нагрузка на 2-ую двухскатную ось транспортного средства с расстоянием до ближайших осей 3,73 м составляла с учетом погрешности весового оборудования 15988 кг, что превышало допустимую соответственно на 59,9 процента; нагрузка на наиболее нагруженную одиночную ось трехосной тележки с односкатными колесами с расстоянием до ближайших осей 1,34 м составляла с учетом погрешности весового оборудования 10898 кг, что превышает допустимую соответственно на 45,3 процента; масса транспортного средства с учетом погрешности измерения составила 54844 кг, что превысило допустимую на 37,11 процента.
Специальное разрешение на осуществление автомобильной перевозки тяжеловесного груза предъявлено не было.
Взвешивание производилось должностным лицом Северо-Восточного МУГДН с применением весов СДК-АМ-03-1-2, заводской номер 451, свидетельство о поверке действительно 30 сентября 2019 г.
Сведениями о расчетных (нормативных) нагрузках автомобильных дорог общего пользования федерального значения, размещенными на официальном сайте Росавтодора (rosavtodor.ru), подтверждено, что в отношении автомобильной дороги Р-23 "Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Беларусь" км 280+236 - км 283+840 действует расчетная нормативная нагрузка на ось 10 тонн.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: актом N 19 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 10 апреля 2019 г., протоколом о задержании транспортного средства от 11 апреля 2019 г., копией транспортной накладной N 1 от 10 апреля 2019 г., копией сопроводительного документа на транспортировку N 1 от 10 апреля 2019 г., копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией договора перевозки грузов без номера от 21 января 2019 г., выпиской из ЕГРИП, протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2019 г., которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Маковеева К.Ю. правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы Маковеева К.Ю. о нарушении его права на защиту проверялись судьей Псковского городского суда Псковской области и обоснованно отвергнуты.
Статьей 29.6 КоАП РФ установлены предельные сроки рассмотрения дел об административном правонарушениях. Нормы КоАП РФ не содержат запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении, а также КоАП РФ не устанавливает каких-либо ограничений по совершению процессуальных действий в ночное время.
Как следует из материалов дела, Маковееву К.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. Маковеев К.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении в объяснении либо путем подачи отдельного ходатайства не изъявил желания воспользоваться помощью защитника, а также не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении для приглашения защитника или по иным соображениям.
При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу допущено не было.
Наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности; смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, по делу не установлено.
С учетом характера административного правонарушения оснований для снижения размера административного штрафа не имеется, в том числе с учетом доводов об имущественном и семейном положении, приведенных Маковеевым К.Ю. в судебном заседании. Из фактических обстоятельств дела усматривается существенное превышение нагрузки по осям транспортного средства и превышение его массы, что обусловливает негативное влияние на безопасность дорожного движения и состояние дорожного покрытия. Единственное объяснение, поступившее по данному поводу от Маковеева К.Ю., заключалось в том, что транспортное средство не взвешивалось при погрузке. Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, личностью, имущественным и финансовым положением заявителя, которые в силу части 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ влекут назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае отсутствуют. Жалоба и материалы дела сведений о таковых не содержат, в судебном заседании о них не заявлено и соответствующих доказательств не представлено.
В связи с этим, доводы Маковеева К.Ю., направленные на обоснование необходимости снижения размера назначенного административного наказания, не могут быть и приняты во внимание.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора территориального отдела по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Ространснадзора Королева Р.С. N 6001182 от 11 апреля 2019 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Маковеева Константина Юрьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
