Решение Оренбургского областного суда от 19 марта 2019 года №21-137/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 марта 2019 года Дело N 21-137/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Кумпееве Ч.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юртаева А.В. на постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 28 ноября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Морозовой Виктории Валерьевны,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 28 ноября 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 января 2019 года, Морозова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Юртаев А.В. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Морозовой В.В. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в действиях Морозовой В.В. не допущено нарушений Правил дорожного движения, оценка инспектором ДПС ГИБДД действий водителя Морозовой В.В. в рассматриваемой дорожной ситуации с применением пунктов 10.1, 11.2 Правил дорожного движения является ошибочной. Считает, что нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле: Морозова В.В., должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС С., представитель потерпевшего Меньших О.М., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Юртаева А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение потерпевшего А. и его представителей Дударя А.Д. и Османов М.А., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения) предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в том числе, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Из материалов дела усматривается, что 22 ноября 2018 года в 15 часов 40 минут у д. N по ул. Карагандинской г. Оренбурга Морозова В.В., управляя автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения, нарушила правила обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево.
Факт совершения Морозовой В.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Морозовой В.В., потерпевшего А.; видеозаписями и другими доказательствами. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Морозовой В.В. были правильно квалифицированы с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Из письменных объяснений Морозовой В.В. следует, что 22 ноября 2018 года около 14 часов 40 минут - 14 часов 45 минут она, двигалась на своем автомобиле по ул. Мира, совершила съезд с кольца на ул. Карагандинскую. Двигалась в данном направлении с максимальной допустимой скоростью, до 60 км/ч. Впереди нее справа двигался автомобиль Honda с наименьшей скоростью, чем она. Оценив ситуацию и убедившись, что нет автомобилей на встречной полосе движения, она приняла решение совершить маневр обгона. В момент увеличения скорости ее автомобиля, при обгоне, водитель автомобиля Honda, не убедившись в безопасности своего маневра, в том числе ее обгона, начал перестроение влево, тем самым перегородил ей движение. Она экстренно затормозила, после чего произошло столкновение.
Согласно письменным объяснениям А. 22 ноября 2018 года он, управляя автомобилем Honda, двигался по ул. Карагандинская со стороны ул. Лесозащитной в сторону ул. Алтайской. В районе д. N по ул. Карагандинской, заранее включив указатель левого поворота, занял крайнее левое положение на дороге, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что автомобилей сзади не было, и, пропустив встречный автомобиль, начал съезд налево на прилегающую территорию. Почти закончив маневр, почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля.
Из схемы места совершения административного правонарушения, подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний и возражений, следует, что ширина проезжей части составляет 10,4 м., следовательно, на указанном участке дороги имеется две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении. Место удара находится в 3 м. от левого края проезжей части по ходу движения автомобилей, а именно от начала закруглений перекрестка, то есть на полосе встречного движения.
Локализация механических повреждений свидетельствует о том, что удар пришелся передней правой частью автомобиля Lada Granta в левую переднюю часть автомобиля Honda.
Из видеозаписи следует, что автомобиль Honda в 14 часов 44 минуты 26 секунд въезжает в границы перекрестка, в этот момент во встречном направлении автомобиль серого цвета, движущийся во встречном направлении относительно автомобиля Honda, заканчивает проезд перекрестка. В 14 часов 44 минуты 27 секунд автомобиль Honda начинает маневр поворота налево, а автомобиль Lada Granta начинает маневр обгона.
Учитывая то, что транспортные средства двигались в путном направлении, по одной полосе для движения, при этом автомобиль Honda находился впереди автомобиля Lada Granta и заблаговременно подал сигнал левого указателя поворота, данное обстоятельство в силу положений п. 11.2 Правил дорожного движения запрещало водителю автомобиля Lada Granta приступать к маневру обгона.
Утверждение защитника о том, что автомобиль Lada Granta совершал опережение автомобиля Honda, не основано на материалах дела. Участниками дорожного движения не оспаривается тот факт, что ширина проезжей части составляет 10,4 м.
Исходя из положений пункта 9.1 Правил дорожного движения, если ширина проезжей части встречных направлений для дороги с двусторонним движением без разделительной полосы равна 10,4 м, то, ширина полосы для движения транспортных средств Lada Granta и Honda составляет 5,2 м.
Ширина полосы движения должна быть не менее 3,00 м. Допускается уменьшать ширину полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, до 2,75 м при условии введения необходимых ограничений режима движения (ГОСТ Р 52289-2004).
Принимая во внимание, что ширина полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, должна быть не менее 2,75 м, с учетом необходимых боковых интервалов, обеспечивающих безопасность движения (0,5 м + 0,5 м), прихожу к выводу о том, что полоса для движения равная 5,2 м позволяла водителям осуществлять безопасное движение в попутном направлении лишь в 1 ряд.
Учитывая, что место столкновения транспортных средств находится в 3 м. от левого края проезжей части по ходу движения автомобилей, то есть на полосе встречного движения, оснований полагать, что автомобиль Lada Granta совершал опережение автомобиля Honda, не имеется.
Доводы жалобы относительно того, что нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Вопросы квалификации правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18.
В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В ч. 1 ст. 12.15 содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая охватывает в том числе нарушение положений разд. 11 Правил дорожного движения, устанавливающего порядок встречного разъезда;
Таким образом, нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы со ссылкой на судебную практику, поскольку нормы права применяются судом к конкретным обстоятельствам, установленным на основании представленных доказательств, судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.
Другие доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, обоснованно им отвергнуты по основаниям, изложенным в решении. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, так как не имеют юридического значения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.
Судья районного суда полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Постановление о привлечении Морозовой В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Между тем прихожу к выводу об изменении постановления должностного лица и решения судьи районного суда в части, по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 22 ноября 2018 года в 15 часов 40 минут у д. N по ул. Карагандинской г. Оренбурга Морозова В.В., управляя автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 10.1, 11.2 Правил дорожного движения, нарушила правила обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Протокол об административном правонарушении, постановление должностного лица и решение судьи районного суда не содержат указания на то, в чем выразилось нарушение данного пункта Правил. Кроме того, нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Полагаю, что нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения при составлении протокола об административном правонарушении было вменено Морозовой В.В. излишне.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, из постановления должностного лица от 28 ноября 2019 года и решения судьи районного суда от 29 января 2019 года, подлежит исключению указание на нарушение Морозовой В.В. п. 10.1 Правил дорожного движения. Однако данное обстоятельство изменение принятых по делу решений в части назначенного наказания не влечет, поскольку на размер назначенного наказания не влияет.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 28 ноября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Морозовой В.В. изменить.
Исключить из постановления должностного лица от 28 ноября 2019 года и решения судьи районного суда от 29 января 2019 года указание на нарушение Морозовой В.В. п. 10.1 Правил дорожного движения.
В остальной части постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 28 ноября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении В.В. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка