Решение Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2019 года №21-137/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 21-137/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Шарова Д.В. на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО1 от 04 сентября 2018г. N и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении бригадира ООО РПК "Восточное" Шарова Д. В.,
установил:
Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО1 от 04 сентября 2018г. N бригадир, ответственный за вылов (добычу) ООО РПК "Восточное" Шаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 ноября 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Шаров Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным, а также на нарушение должностным лицом и судьей норм процессуального права.
Шаров Д.В., должностное лицо административного органа ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.
В силу статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В соответствии с п.31.16 раздела III Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013г. N385 (далее - Правила рыболовства), при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в целях аквакультуры (рыбоводства), промышленного рыболовства на рыбоводных забойках и рыбоучетных заграждениях для предотвращения заморных явлений в водных объектах, в которых осуществляется выпуск молоди тихоокеанских лососей рыбоводными заводами.
Из материалов дела следует, должностным лицом и судьей суда первой инстанции установлено, что в период с 09 час. 00 минут 27 августа 2018г. по 18 час. 00 мин. 02 сентября 2018г. должностными лицами отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Росрыболовства на основании планового задания N от 27 августа 2018г. были проведены рейдовые мероприятия по охране водных биологических ресурсов в Николаевском муниципальном районе Хабаровского края.
В ходе указанных мероприятий установлено, что Шаров Д.В., являясь бригадиром, ответственным за вылов (добычу) водных биологических ресурсов ООО РПК "Восточное", на основании приказа N-от от 26 августа 2018г., на РПУ N, река Амур, Островной, расположенном в Николаевском районе Хабаровского края, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, а именно: 02 сентября 2018г. в 12 часов 30 минут на <адрес>, на расстоянии 500 метров от левого берега реки в районе <адрес>, осуществлял вылов (добычу) тихоокеанских лососей (кета осенняя) с использованием маломерного судна Амур NНА 0755, орудием добычи (вылова) - сетью плавной в целях промышленного рыболовства по разрешению N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Амурским АТУ Росрыболовства, за пределами рыбопромыслового участка, указанного в разрешении, чем нарушил п.31.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.
Факт совершения Шаровым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении N от 02 сентября 2018г., объяснениями Шарова Д.В., согласно которым он признает факт правонарушения, план-схемой РПУ N на <адрес>, фотоматериалами маломерного судна Шарова Д.В., фотокопиями рыбопромыслового журнала, картой с указанием точки координат места совершения правонарушения, пояснениями должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1, данными им в судебном заседании суда первой инстанции, и иными материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом у Шарова Д.В. имелась возможность для соблюдения требований установленных водоохранным законодательством, однако эти требования последним были проигнорированы.
Таким образом, Шаров Д.В., являясь должностным лицом, ответственным за вылов (добычу) водных биологических ресурсов, осуществлял прибрежное рыболовство в нарушение требований п.31.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России N, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения Шарова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Сомневаться в правильности установления, в том числе места административного правонарушения оснований не имеется.
Каждое из представленных в деле доказательств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подробно изучено, проверено и оценено надлежащим образом. Несогласие Шарова Д.В. с результатами такой оценки, с учетом установленных по делу обстоятельств, объективно подтверждающих ее обоснованность, не ставит под сомнение законность оспариваемых решений и не влечет за собой их отмену.
Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены и Шаровым Д.В. не опровергнуты.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, в связи с чем, доводы жалобы об обратном признаю несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что должностное лицо не отразило в процессуальных документах используемое им средство измерения географических координат, требования к которому установлены ст.26.8 КоАП РФ, не являются основанием для отмены или изменении принятых в отношении Шарова Д.В. актов, поскольку с координатами, зафиксированными при выявлении нарушения, он был согласен, что подтверждается его личной подписью; каких-либо возражений относительно зафиксированных географических координат места совершения административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении от 02 сентября 2018г., с которым Шаров Д.В. был ознакомлен под роспись, не высказал, а напротив вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Доводы жалобы о том, что действия должностных лиц при проведении проверки не соответствуют требованиям Федерального закона от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Административного регламента, были проверены судьей городского и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку она основана на полном и объективном исследовании материалов дела.
Согласно ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в данном случае и было сделано должностными лицами государственного органа, в пределах своих полномочий установленных законом.
При этом правонарушение, совершенное Шаровым Д.В., было выявлено должностными лицами отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району при осуществлении контрольно-надзорного мероприятия, проводимого на <адрес>. В рамках данного мероприятия не производилось проверки конкретного рыбопромыслового участка, либо какого-либо юридического лица. РПУ N находится на реке Амур и предоставлен в пользование ООО РПК "Восточное" для осуществления промышленного рыболовства, при этом собственностью Общества не является.
Ссылке Шарову Д.В. на малозначительность правонарушения судьей городского суда также дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.
Целями ст.8.37 КоАП РФ являются охрана фауны (животного мира) как важнейшего компонента окружающей среды, а также обеспечение правопорядка при пользовании животным миром.
Оценивая обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья городского суда пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным.
При этом необходимо учесть, что наказание должностному лицу в виде административного штрафа назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Иные доводы Шарова Д.В., изложенные в жалобе, также были предметом рассмотрения судьи городского суда, и они не влияют на правильность выводов судьи о его виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения и по существу сводятся к переоценке собранных и оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления, по делу не допущено.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых постановления и судебного решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО1 от 04 сентября 2018г. N и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении бригадира ООО РПК "Восточное" Шарова Д. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка