Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 21-137/2019
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 21-137/2019
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении
г.Мурманск
06 мая 2019 года
Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кениг Л.В. в интересах Сливкова П.С. на решение судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования г.Мурманск от 26.12.2018 Сливков П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 19.02.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сливкова П.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Кениг Л.В. в интересах Сливкова П.С. просит постановление административного органа и решение судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает, что земельный участок, на котором административной комиссией были выявлены недостатки, был передан собственнику здания по договору уступки прав аренды земельного участка от _ _, условиями которого на арендатора возложена обязанность по несению бремени по содержанию участка в соответствии с санитарными нормами.
По мнению подателя жалобы, ремонт асфальтобетонного покрытия, относится к работам по капитальному ремонту, производство которых должен осуществлять арендодатель в лице Администрации ....
Повторяет доводы о том, что земельный участок обладает свойствами автомобильной дороги, ремонт которой финансируется из средств местного бюджета.
Считает, что судьей не исследовалось, какие мероприятия по благоустройству территории должны осуществляется Сливковым П.С. как арендатором земельного участка.
В судебное заседание не явились Сливков П.С., его защитник Кениг Л.В., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению РФ.
Согласно примечанию к ст.2 Закона N 401-01-ЗМО под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов г.Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования, определяют порядок уборки и содержания территории, объектов благоустройства на территории поселения.
Согласно п.2.88 Правил благоустройства улично-дорожная сеть - это комплекс объектов благоустройства, включающий в себя автомобильные дороги общего пользования местного значения различных категорий, дороги и проезды в зонах общественного, жилого и иных назначений, дороги и проезды на территориях природных комплексов, площади, разворотные площадки конечных пунктов маршрутов пассажирского транспорта, расположенные на них дорожные сооружения, а также тротуары, посадочные площадки остановочных пунктов, обочины дорог.
В целях обеспечения безопасного движения транспортных средств и пешеходов покрытия улично-дорожной сети должны быть спланированы, не иметь разрушений, деформаций, выбоин, иных повреждений, очищены от бытовых и промышленных отходов, а водоотводные устройства - исправны (п.10.1.4. Правил благоустройства).
Пунктом 10.3.1 Правил благоустройства правообладатели обязаны осуществлять содержание объектов и элементов благоустройства.
Согласно п.10.3.3 Правил благоустройства правообладатели объектов и элементов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт элементов благоустройства, замену их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации.
Как следует из материалов дела, _ _ в ходе обследования территории Первомайского административного округа ... выявлено, что асфальтобетонное покрытие территории, прилегающей к зданию * по ..., на земельном участке с кадастровым номером *, имеет разрушения, деформации и повреждения в виде ям (выбоин).
На основании договора аренды земли * от _ _ с дополнениями *, а также договора уступки прав аренды земельного участка от _ _ земельный участок с кадастровым номером * предоставлен Сливкову П.С. в пользование Комитетом имущественных отношений ***.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ в отношении Сливкова П.С. должностным лицом управления Первомайского административного округа ... протокола об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.2 Закона N 401-01-ЗМО, и привлечения его 26.12.2018 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Фактические обстоятельства дела и виновность Сливкова П.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждаются собранными доказательствами, подробно перечисленными в судебном решении, которые оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Проверяя правомерность привлечения Сливкова П.С. к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что Сливков П.С., являясь арендатором земельного участка, обязан соблюдать Правила благоустройства и несет ответственность за эксплуатацию объектов и элементов благоустройства, расположенных на земельном участке, в том числе по содержанию земельного участка и имеющегося на нем асфальтобетонного покрытия.
Выводы должностного лица органа административной юрисдикции и судьи о виновности Сливкова П.С. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой приведенных в судебном решении.
Подпунктом 3 п.5.2 договора аренды * от _ _, заключенного между Сливковым П.С. и Комитетом имущественных отношений ... (л.д.32-35), установлена обязанность арендатора выполнять в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия эксплуатации городских подземных и наземных коммуникаций, сооружений, порог, проездов и т.д. и не препятствовать их ремонту и обслуживанию.
Таким образом, являясь арендатором земельного участка, Сливков П.С. в силу Правил благоустройства обязан обеспечить надлежащее содержание объектов и элементов благоустройства, производить их своевременный ремонт.
Довод жалобы о том, что арендуемый Сливковым П.С. земельный участок соответствует признакам дороги общего пользования, является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
Между тем, из представленных материалов дела следует, что земельный участок, на котором выявлены недостатки в асфальтобетонном покрытии, не предназначен для передвижения транспортных средств неограниченного круга лиц, в связи с чем не может быть отнесен к дорогам общего пользования.
Доводы жалобы о том, что работы по ремонту асфальтобетонного покрытия носят характер капитального ремонта и их выполнение должен производить арендодатель, подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих необходимость производства ремонта выявленных дефектов асфальтобетонного покрытия именно путем капитального ремонта.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Назначенное Сливкову П.С. наказание в виде предупреждения отвечает требованиям закона и является справедливым.
Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 19 февраля 2019 года и постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования г.Мурманска от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 "Об административных правонарушениях", в отношении Сливкова П.С. оставить без изменения, жалобу его защитника Кениг Л.В. - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
