Решение Московского областного суда от 23 января 2018 года №21-137/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 января 2018 года Дело N 21-137/2018
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Клинскому району Галимовой С.М. на решение Клинского городского суда Московской области от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Семина Александра Борисовича,
Установил:
Постановлением И.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель Клинского района Московской области Галимовой С.М. от 22 августа 2017 года N 204/1-М-2017 Семин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Семин А.Б. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, как незаконного.
Семин А.Б. в судебное заседание не явился, извещен.
Решением суда первой инстанции постановление И.о. государственного инспектора по использованию и охране земель Клинского района Московской области Галимовой С.М. от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Семина А.Б. отменено и производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Семина А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Не согласившись с данным решением суда, главный государственный инспектор по использованию и охране земель Клинского района Московской области Галимова С.М. подала жалобу, в которой просила его отменить. Как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу положений ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что Семину А.Б. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: земельный участок, площадью 721 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д. Акулово, кадастровый номер 50:03:0040201:348; земельный участок, площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д. Акулово, кадастровый номер 50:03:0040201:266. Данные земельные участки находятся в едином ограждении.
В ходе проведения проверки заместителем начальника Управления муниципального контроля администрации Клинского муниципального района Мамоновым Е.Е. 12.07.2017года произведен выезд на проверяемые земельные участки с целью проверки фактов, указанных в заявлении Суворовой Т.М. от 28.06.2017года.
Было установлено, что Семину А.Б. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Клинский район, д.Акулово с кадастровым номером 50:03:0040201:348, площадью 721 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, решенное использование: для личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН 15.01.2016 сделана запись регистрации 50-50/050-50/003/003/2015-3026/2, имеется выписка из ЕГРН Управления Росреестра по МО от 27.06.2017года 99/2017/21573176; земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Клинский район, д.Акулово, уч.136 с кадастровым номером 50:03:0040201:266, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, о чем в ЕГРН 15.01.2016 сделана запись регистрации N50-50/050- 50 003/003/2015-3027/2. Имеется выписка из ЕГРН Управления Росреестра по МО от 27.06.2017года N99/2017/21580963.
Указанные земельные участки находят в едином ограждении. Собственник построил двухэтажное кирпичное здание жилой дом, который частично расположен на земельных участках 50:03:0040201:348, 50:03:0040201:266 и землях государственной неразграниченной собственности. Здание размещено на фундаменте, площадь объекта примерно 200 кв.м. По внешним признакам, данное здание используется как жилой дом (пластиковые окна, двери, перекрытия, электричество). В соответствии с ч.2 ст. 16 ЖКРФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты - 12 кв.м., спальни - 8 кв.м., кухни - 6 кв.м., итого не менее 26 кв.м., данное же здание имеет площадь не менее 200 кв.м., СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Разрешение на строительство не выдавалось. Здание имеет признаки самовольной постройки.Земельный участок 50:03:0040201:266 имеет вид разрешенного использования для огородничества, согласно коду 13.1 разрешенного использования з/у Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" ведение огородничества - это осуществление деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции.
Таким образом, строительство жилого дома (объекта капитального строительства) на земельном участке с видом разрешенного использования под огородничество не допустимо. Земельный участок 50:03:0040201:266 используется не в соответствии с видом разрешенного использования.
Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы должностным лицом, пришел к выводу, что эти доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях Семина А.Б. состава инкриминируемого правонарушения. Другие доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте использования Семиным А.Б. земельного участка с кадастровым номером 50:03:0040201:266 не по целевому назначению, в деле отсутствуют.
При этом суд исходил из того, что протокол об административном правонарушении не содержит описание занятого строением земельного участка и место его расположение строения по отношению к земельному участку, с кадастровым номером 50:03:0040201:266, находящимся в собственности Семина А.Б. из оспариваемого постановления также невозможно установить место нахождения домовладения.
Графическое описание границ возведенного здания, и того, что здание входит в границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0040201:266, материалы дела не содержат.
В акте выездной проверки и имеющемся в материалах дела чертеже земельного участка также отсутствуют сведения и о площади занятого зданием земельного участка с кадастровым номером 50:03:0040201:266, и о месте нахождения здания.
Фрагменты публичной кадастровой карты, указывающей местоположение земельных участков, отраженные в фототаблице не определяют точное местоположение строения по отношению к границам земельных участков.
Суд второй инстанции находит данные выводы суда преждевременными, исходя из следующего.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Как следует из представленных материалов дела, постановлением И.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель Клинского района Московской области Галимовой С.М. от 22 августа 2017 года N 204/1-М-2017 Семин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Данное постановление должностного лица вынесено на основании проведенной проверки заместителем начальника Управления муниципального контроля администрации Клинского муниципального района Мамоновым Е.Е. 12.07.2017года, с выездом на место принадлежащих земельных участков Семину А.Б.
При этом в ходе проведения проводимой проверки были установлены приведенные выше обстоятельства -наличие в собственности Семина указанных выше земельных участков, на которых произведено строительство жилого дома
В ходе проводимой проверки производилась фотосъемка и фиксация показаний с навигатора в целях установления координат земельных участков, принадлежащих Семину на праве собственности и возводимого строения -жилого дома.
Суд, исследовав представленные материалы дела, в тоже время, не поставил вопрос о вызове и допросе в качестве свидетеля должностное лицо, которое проводило проверку, с выяснением всех значимых обстоятельств, производимых измерений и установлении точек координат на местности, поскольку суд, объективно не исследовав все представленные доказательства.
Таким образом, имеет место одностороннее и неполное исследование представленных доказательств.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить указанные недостатки. Принять меры к вызову и допросу свидетеля- должностного лица по обстоятельствам проведенной проверки, проверить тщательно доводы жалобы должностного лица и постановить законное решение.
При этом суд второй инстанции принимает во внимание, что до настоящего времени срок давности привлечения лица по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ не истек.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Клинского городского суда Московской области от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Семина Александра Борисовича отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Клинский городской суд Московской области.
Жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Клинскому району Галимовой С.М. удовлетворить частично.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка