Решение Брянского областного суда от 28 июня 2018 года №21-137/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 21-137/2018
гор. Брянск 28 июня 2018 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аристарховой О.Ю. на постановление начальника государственной жилищной инспекции Брянской области от 21 февраля 2018 года и решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аристарховой Оксаны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника государственной жилищной инспекции Брянской области от 21 февраля 2018 года Аристархова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 24 апреля 2018 года указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Аристарховой О.Ю, оставлено без изменения, жалоба Аристарховой О.Ю. - без удовлетворения.
Аристархова О.Ю. обратилась в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы.
Аристархова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поступившем в Брянский областной суд ходатайстве просит дело слушанием отложить, т.к. с 28 июня 2018 года будет находиться за пределами Брянской области.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Аристарховой О.Ю., т.к. доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки в суд в назначенное время Аристарховой О.Ю. не представлено.
Государственная жилищная инспекция Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель инспекции не явился, о причинах неявки суд не известил.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд ( часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса ( часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Советского районного суда гор.Брянска от 24 апреля 2018 года по настоящему делу, согласно почтовому уведомлению получена Аристарховой О.Ю. 18 мая 2018 года ( л.д.39), жалоба на решение судьи направлена ею в Советский районный суд гор.Брянска почтовым отправлением 24 мая 2017 года (л.д.41). Таким образом, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования решения судьи в данном случае Аристарховой О.Ю. не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2018 года старшим государственным жилищным инспектором Брянской области ФИО1 составлен протокол N 63/361-7.21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в квартире N многоквартирного дома N по <данные изъяты> в гор.Брянске, принадлежащей на праве собственности Аристарховой О.Ю., согласно акта выездной проверки государственной жилищной инспекции от 11 декабря 2017 года N 817, в нарушение требований части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, установлены факты порчи оборудования жилого дома и переустройства системы отопления в указанном жилом помещении, выраженные в демонтаже радиатора отопления в угловой комнате квартиры и замене имеющихся радиаторов на биметаллические взамен чугунных.
Постановлением начальника государственной жилищной инспекции Брянской области от 21 февраля 2018 года Аристархова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Признавая законным постановление начальника государственной жилищной инспекции Брянской области от 21 февраля 2018 года о привлечении Аристарховой О.Ю. к административной ответственности за указанное правонарушение, судья районного суда пришел к выводу о том, что факт совершения Аристарховой О.Ю. административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Вместе с тем, состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными по следующим основаниям.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Аристарховой О.Е. дела об административном правонарушении, были обнаружены 11 декабря 2017 года в ходе проведенной государственной жилищной инспекцией Брянской области проверки обращения собственника квартиры N в доме N по <данные изъяты> в гор.Брянске Аристарховой О.Е. об отсутствии отопления в указанном жилом помещении, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом проверки от 11 декабря 2017 года N 817, из которого следует, что в ходе проверки, проведенной главным консультантом государственной жилищной инспекции Брянской области ФИО2 в присутствии заместителя директора ООО УК "Домовладение" ФИО3 и собственника квартиры Аристарховой О.Ю., выявлено, что жильцы квартиры самостоятельно заменили чугунные радиаторы отопления на биметаллические, в угловой комнате жильцы самостоятельно демонтировали чугунный радиатор, расположенный на торцевой стороне.
Следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться с 12 декабря 2017 года и истек 11 февраля 2018 года.
Произвольное указание в протоколе об административном правонарушении даты обнаружения правонарушения 02 февраля 2018 года не свидетельствует о соблюдении установленного законом срока давности привлечения Аристарховой О.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как указано выше, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, были непосредственно обнаружены государственной жилищной инспекцией Брянской области 11 декабря 2017 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Таким образом, в нарушение приведенных норм должностное лицо государственной жилищной инспекции Брянской области рассмотрело настоящее дело об административном правонарушении, признав Аристархову О.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21 февраля 2018 года за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Допущенные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Аристарховой О.Ю. были оставлены без внимания и надлежащей оценки судьей районного суда, несмотря на то, что на данные обстоятельства указывалось в жалобе Аристарховой О.Ю., поданной в районный суд (л.д.2).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника государственной жилищной инспекции Брянской области от 21 февраля 2018 года и решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аристарховой О.Ю. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Аристарховой О.Ю. удовлетворить.
Постановление начальника государственной жилищной инспекции Брянской области от 21 февраля 2018 года и решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аристарховой Оксаны Юрьевны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аристарховой Оксаны Юрьевны прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка