Решение Астраханского областного суда от 30 марта 2018 года №21-137/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N 21-137/2018
судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при секретаре Выстроповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Дорожник" Меденцова М.С. предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
27 ноября 2017 года постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области Дубининой В.В., директор ООО "Дорожник" Меденцов М.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор "Дорожник" Меденцов М.С., обратилась с жалобой в Икрянинский районный суд Астраханской области.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 января 2018 года постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении директора "Дорожник" Меденцова М.С., по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ставится вопрос об отмене решения суда, в обоснование жалобы указывает, что вина должностного лица-директора ООО "Дорожник" Меденцова М.С., в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 4 статьи 8.13 КоАП РФ полностью доказана, поскольку в его действиях усматривается вышеназванный состав, что подтверждается материалами административного дела.
Выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области Левченко В.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "Дорожник" Смирнову С.П., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.
Согласно части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно материалам административного дела, в ходе проверки административным органом установлено захламление отходами производства и потребления (пластиковыми бутылками, полиэтиленовыми пакетами, бумажной тарой) на территории водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта р. Бахтемир. Управление Росприроднадзора по Астраханской области считает, что указанное нарушение допустил директор ООО "Дорожник", который в том числе не предприняло своевременные, должные мероприятия по охране водного объекта р. Бахтемир по адресному ориентиру: <адрес>
Как установлено судьей, земельный участок расположен вблизи автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Маячное-Житное-Краса" в Икрянинском районе Астраханской области, находится в оперативном управлении ГКУ АО "Астраханьавтодор".
28 июля 2017 года между ООО "Дорожник" и ГКУ АО "Астраханьавтодор" заключен государственный контракт N, по условиям которого ООО "Дорожник" осуществляет, в том числе и содержание автомобильной дороги Маячное-Житное-Краса".
Согласно техническому заданию Заказчика - ГКУ "Управление автомобильными дорогами Астраханской области "Астраханьавтодор" подрядчик - ООО "Дорожник" ежемесячно выполняет работы по уборке мусора на автомобильных дорогах и полосах отвода автомобильных дорог.
Действия директора ООО "Дорожник" квалифицированы по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.
Судья считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях директора ООО "Дорожник" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.
На основании части 4 статьи 18 Федерального закона "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.
Проанализировав представленные доказательства и приведенные выше нормы права, судья считает, что административным органом не подтвержден факт того, что в результате воздействия хозяйственной деятельности общества на окружающую среду нарушены нормативы качества окружающей среды (нормативы допустимого воздействия на окружающую среду), что может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение водного объекта.
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Каких-либо доказательств виновности директора ООО "Дорожник" во вмененном ему правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ материалы дела не содержат и при рассмотрении дела об административном правонарушении таковых не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Это является основанием для отмены постановления административного органа и прекращения производства по административному делу, соответственно, решение суда, отменившее постановление административного органа и прекратившее производство по делу, подлежит оставлению без изменения.
руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка