Решение Кемеровского областного суда от 03 февраля 2016 года №21-137/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 февраля 2016 года Дело N 21-137/2016
 
г. Кемерово 03 февраля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Максакова < данные изъяты>, ... проживающего в < адрес>
дело по жалобе Максакова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
по жалобе инспектора ДН ОДИ ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району ФИО5 на решение судьи Топкинского городского суда от 23 декабря 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДН ОДИ ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району от 15 декабря 2015г. Максаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> руб.
Решением судьи Топкинского городского суда от 23 декабря 2015 г постановление по жалобе Максакова было отменено, производство по делу - прекращено.
В жалобе инспектор ДН ОДИ ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району ФИО5В. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, дана неверная оценка представленным доказательствам.
Максаковым Д.В. поданы письменные возражения на жалобу.
Государственный инспектор ДН ОДИ ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району ФИО5. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав Максакова Д.В. и его защитника ФИО8, возражавших против удовлетворения жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Постановлением должностного лица Максаков привлечен к административной ответственности за то, что 15 декабря 2015 г. в 11 час. 35 мин. в нарушение п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял трактором УМ-70 42 КТ 2077 с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами - не работает задний правый габаритный огонь.
Рассматривая дело по жалобе Максакова, судья пришел к выводу о том, что должностным лицом в нарушение требований, установленных ст.29.10 КоАП РФ, не указан в постановлении конкретный пункта Правил дорожного движения РФ, которые были нарушены Максаковым, также, что установленные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как согласно видеозаписи и объяснениям Максакова следует, что неисправный внешний световой прибор - задний правый габаритный огонь имелся на прицепе (государственный регистрационный знак < данные изъяты>), который был прицеплен к трактору.
Установив указанные обстоятельства, судья пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона, и отменил его.
Вместе с тем, силу ч.1 ст.12.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация запрещена.
В силу п.3.3 Приложения к утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" эксплуатация транспортного средства запрещена, если не работают в установленном режиме внешние световые приборы и световозвращатели.
В нарушение ст.26.11 КоАП РФ, суд, ссылаясь на отсутствие конкретных пунктов ПДД в постановлении по делу об административном правонарушении не учел, что в постановлении содержится указание на нарушение Максаковым указанного выше п.3.3.
То обстоятельство, что в действиях Максакова отсутствует нарушение п.2.3.1 ПДД РФ не свидетельствует об отсутствии нарушения вмененных Максакову требований п.3.3 Основных положений.
Также нельзя согласиться с выводом суда о том, что фактические обстоятельства правонарушения не соответствуют установленным при рассмотрении жалобы.
Согласно постановлению Максакову вменено управление транспортным средством при наличии неисправности - не работают установленном режиме внешние световые приборы. При привлечении к административной ответственности Максаков с нарушением и назначенным наказанием был согласен. При рассмотрении жалобы также не оспаривал неисправность заднего правого габаритного огня. То обстоятельство, что данный габаритный огонь был выявлен на прицепе у трактора, которым управлял Максаков, само по себе не свидетельствует о необоснованности вмененного ему правонарушения.
При таких обстоятельствах, решение нельзя признать обоснованным и законным, и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Топкинского городского суда от 23 декабря 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка