Решение Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 21-1371/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения
 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 21-1371/2021

"19" июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ареян Д. В. на определение судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2021 года,

установил:

постановлением ИДПС ОВД НС ГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району N 18810023190006571757 от 28 декабря 2020 года Ареян Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ареян Д.В. подал жалобу в районный суд, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Обжалуемым определением судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Ареян Д.В. просит определение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не усмотрел оснований для отмены определения судьи районного суда, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 названного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалами дела установлено, что постановление ИДПС ОВД НС ГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району о привлечении Ареян Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено 28 декабря 2020 года.

Копия оспариваемого постановления о назначении административного наказания была получена Ареян Д.В. 28 декабря 2020 года, что подтверждается его подписью в данном постановлении (л.д. 23).

Жалоба Ареян Д.В. на вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности направлена в районный суд только 8 апреля 2021 года, что подтверждается входящим штампом районного суда (л.д. 1).

Пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу, об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования постановления по делу об административно правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Судьей районного суда правильно установлено, что жалоба поступила в районный суд с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ареян Д.В. не был лишен возможности подать жалобу в установленные законом сроки, в порядке и в том объеме, в котором жалоба могла быть реально рассмотрена.

Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых своевременная подача жалобы не представлялась возможной, заявителем не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое определение судьи районного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, Ареян Д. В. - без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать