Решение Пермского краевого суда от 06 ноября 2019 года №21-1371/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 21-1371/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу К. на решение судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 30.09.2019 по делу по жалобе К. на определение старшего УУП группы УУП и ПДН ПП (дислокация с. Юрла) МО МВД России "Кочевский" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установила:
17.076.2019 в ПП (дислокация с. Юрла) МО МВД России "Кочевский" поступило заявление К. о привлечении к ответственности С. за то, что последний кинул в заявителя камень, попав в правый локоть, чем причинил физическую боль.
Определением старшего УУП группы УУП и ПДН ПП (дислокация с. Юрла) МО МВД России "Кочевский" от 05.08.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Решением судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 30.09.2019, принятым по результатам рассмотрения жалобы К., определение от 05.08.2019 оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, К. просит отменить данное решение, указывая на то, что его при вынесении определения не опрашивали, при подаче заявления К. указал на наличие видеозаписи. В судебное заседание не явились свидетели, которые могли бы подтвердить, что С. имел намерение на причинение К. физического вреда.
В рассмотрении жалобы ее заявитель К., С., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Отказывая в возбуждении дела, должностное лицо пришло к выводу, что у С., бросившего камень в сторону трактора, отсутствовал умысел на причинение телесных повреждений К., в связи с чем совершенное им деяние не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.6.1.1 КоАП РФ.
При вынесении решения судья районного суда исходил из того, что материалами дела не подтверждается наличие у С. прямого или косвенного умысла на причинение К. физической боли.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из принятых по делу определения и решения не усматривается, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, а в последующем при проверке законности определения судьей районного суда были выполнены требования приведенных норм. Имеющиеся в деле доказательства не были оценены в их совокупности.
Установив, что С. кинул камень в направлении трактора, которым управлял К., и указывая на отсутствие у С. какого-либо умысла на причинение физической боли К., должностное лицо, судья районного суда не дали оценку действиям С., в том числе с учетом представленной видеозаписи _224861984_2019-17_04_32_04_34 тому, куда именно был брошен камень (в корпус транспортного средства, в окно транспортного средства), с какого расстояния, была ли возможность попасть камнем непосредственно в К., то есть мог ли С. предвидеть вредные последствия своих действий и желать их наступления или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично.
Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст.26.11 КоАП РФ исследованы неполно и не всесторонне, вынесенные постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с возвращением материала по заявлению К. на новое рассмотрение в МО МВД России "Кочевский".
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Определение старшего УУП группы УУП и ПДН ПП (дислокация с. Юрла) МО МВД России "Кочевский" от 05.08.2019, решение судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 30.09.2019 отменить, материалы по заявлению К. о совершении в отношении него С. насильственных действий возвратить в МО МВД России "Кочевский" для принятия уполномоченным лицом решения по данному заявлению.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка