Решение Приморского краевого суда от 18 декабря 2017 года №21-1371/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 21-1371/2017
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Титоренко И.А. - Бахаричева Б.С.-А. на определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 24 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титоренко И.А.,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Титоренко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

На указанное постановление защитником Титоренко И.А. - Бахаричевым Б.С.-А. в Хасанский районный суд Приморского края подана жалоба с просьбой об отмене указанного постановления, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Определением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 24 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Титоренко И.А. - Бахаричев Б.С.-А. просит определение судьи отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Титоренко И.А. - Бахарчиева Б.С.-А., не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу названных норм, применяемых во взаимосвязи, следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности (законным представителем юридического лица), а не с даты получения копии постановления защитником, на чем ошибочно настаивает защитник Титоренко И.А. - Бахарчиев Б.С.-А.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено и составлено в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена Титоренко И.А. почтовой связью и получена последним ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на обжалование постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на постановление направлена в суд защитником Титоренко И.А.- Бахарчиевым Б.С.-А. ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на обжалование.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судья районного суда учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи, а также о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, которые давали бы суду основание для удовлетворения его ходатайства.
Довод жалобы о том, что в почтовых уведомлениях ни Титоренко И.А., ни члены его семьи не расписывались, несостоятелен, поскольку, выдача заказной почтовой корреспонденции лицу, без предоставления документов, удостоверяющих личность этого лица, не осуществляется. Равно как не осуществляется выдача заказной почтовой корреспонденции иному лицу, не указанному получателем, без предоставления документов, подтверждающих полномочия данного лица на получение почтовой корреспонденции.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента вынесения постановления мирового судьи до поступления жалобы в суд, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы Титоренко И.А., с жалобой в суд представлено не было.
Следует также отметить, что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано Титоренко И.А. в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 24 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Титоренко И.А. - Бахаричева Б.С.-А. без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка