Решение Приморского краевого суда от 12 декабря 2018 года №21-1370/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 21-1370/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пташник Е.Ю. на решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 11 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Пташник Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Хорольского муниципального района от 20 июля 2018 года N 8 Пташник Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административной ответственности, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 11 сентября 2018 года по жалобе лица, привлечённого к административной ответственности, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением судьи, Пташник Е.Ю. подана жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Срок, установленный статьёй 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Пташник Е.Ю. не пропущен.
В судебное заседание Пташник Е.Ю. либо её защитник, должностное лицо административного органа не прибылив связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Как следует из материалов дела, Пташник Е.Ю. на основании постановления о назначении наказания от 20 июля 2018 года привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ..., являясь матерью несовершеннолетних ФИО11, ... года рождения, ФИО12, ... года рождения, ФИО13, ... года рождения, ФИО14, ... года рождения, ФИО15, ... года рождения, ФИО16, ... года рождения, не исполняла надлежащим образом обязанности по воспитанию, обучению, содержанию своих малолетних детей, в результате чего дети находились на улице без присмотра.
Проверяя законность вынесенного постановления о назначении наказания Пташник Е.Ю., судья районного суда пришёл к выводу о существенных нарушениях процессуальных прав Пташник Е.Ю., в том числе права на защиту, допущенных в ходе рассмотрения дела и прекратил производство по делу в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вынося данное решение, судья не учёл следующее.
В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе: мотивированное решение по делу.
Обращаясь в суд с жалобой на вынесенное 20 июля 2018 года постановление о назначении наказания, Пташник Е.Ю. ссылалась не только на нарушение её процессуальных прав при рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних, но и на отсутствие вины в совершении вменённого правонарушения.
Вместе с тем, доводы Пташник Е.Ю. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения остались без оценки.
В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" в постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку постановление о прекращении производства по делу было обжаловано лицом, настаивающим на том, что производство по делу подлежало прекращению в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, то не могло быть отказано в проверке и оценке указанных доводов жалобы в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
Однако, в нарушение указанных норм, законность и обоснованность постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Хорольского муниципального района по доводам жалобы Пташник Е.Ю. судьёй в полном объёме не проверены.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 11 сентября 2018 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пташник Е.Ю. подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 11 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Пташник Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Хорольский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка