Решение от 04 апреля 2014 года №21-137-2014

    Судья Болдова Г.Ф.                        Дело № 21-137-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Оренбург                                04 апреля 2014 года
 
        Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Антонове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя административной комиссии Г.П.Ю.. на решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Кечиной З.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области»,
 
у с т а н о в и л:
 
        постановлением административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» № от (дата) Кечина З.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» за выявленное административной комиссией (дата) года ненадлежащее содержание территории индивидуальной постройки по адресу: (адрес) (в нарушение пунктов 92.4, 92.6 «Правил благоустройства территории города Оренбурга" не очищена ливневая канава) к административному штрафу в размере пятисот рублей.
 
        Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2014 года указанное постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заместитель председателя административной комиссии Г.П.Ю. просит решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2014 года отменить, как незаконное, восстановить юридическую силу постановления административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» № от (дата).
 
        Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
        Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
 
    Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
 
    Признать решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2014 года по настоящему делу отвечающим требованиям ст. 24.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ нельзя.
 
    Судья районного суда в своем решении от 06 февраля 2014 года сделал вывод о нарушении административным органом порядка привлечения Кечина З.А. к административной ответственности, выразившимся в составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие Кечина З.А., не извещенной вопреки требованиям ст. ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ установленным порядком о месте и времени выполнения данных процессуальных действий.
 
    Между тем, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии отмеченных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, могло быть вынесено решение об отмене обжалованного постановления с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением ко времени рассмотрения жалобы срока давности привлечения к административной ответственности, но не на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, как это было сделано судьей районного суда, поскольку соответствующие обстоятельства вмененного Кечина З.А. административного правонарушения судьей не выяснялись.
 
    Кроме того, вывод судьи районного суда о допущенных административным органом нарушениях процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ, при привлечении Кечина З.А. к административной ответственности сделан необоснованно.
 
    Судьей районного суда не были истребованы и исследованы материалы дела, оформленные административной комиссией, в подлиннике. Тогда как, в них имеются доказательства: акт осмотра, почтовые уведомления, письменное заявление Кечина З.А. в административную комиссию, содержащие сведения о том, что Кечина З.А. административным органом была извещена установленным порядком о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако в назначенное время Кечина З.А. к месту выполнения указанных процессуальных действий не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. Следовательно, составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие Кечина З.А. при таких условиях соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ.
 
    Получение Кечина З.А. почтой акта осмотра, содержащего сведения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, копии данного протокола, содержащей сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждено самой заявительницей в поданной ею в районный суд жалобе на постановление.
 
    Таким образом, решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2014 года по настоящему делу, как вынесенное с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для дела данной категории.
 
    Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу. В этой связи возможность восстановления юридической силы отмененного постановления административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» № от (дата) и обсуждения вопроса о виновности Кечина З.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» утрачена. Поэтому жалоба заместителя председателя административной комиссии Г.П.Ю. подлежит удовлетворению только в части.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    жалобу заместителя председателя административной комиссии Г.П.Ю. – удовлетворить частично.
 
    Решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Кечиной З.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья Оренбургского областного
 
    суда                        В.И. Солопьев