Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года №21-1369/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 21-1369/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гилева ФИО10 на решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года, которым
постановление судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО4 от дата об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Гилева ФИО11, оставлено без изменения, жалоба Гилева В.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по адрес ФИО4 от 02 октября 2019 года отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Гилева В.А. о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях признаков административного правонарушения.
По жалобе Гилева В.А. на постановление должностного лица, принято вышеприведенное решение суда.
Не соглашаясь с постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по адрес ФИО4 от 02 октября 2019 и решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года, Гилев В.А. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, как незаконные и необоснованные. В обоснование указывает, что судом не дана оценка доводам жалобы, по делу допущены процессуальные нарушения.
Гилев В.А., ФИО3, представитель Туймазинского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 27 сентября 2019 года судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного ОСП УФССП России по РБ поступило заявление Гилева В.А. от 26 сентября 2019 года о том, что ФИО3 24 сентября 2019 года не исполнила решение суда, без уважительных причин самовольно сократила время общения отца Гилева В.А. с детьми. Вместо положенных 4-х часов сократила его до 50 минут, после подписания акта о совершении исполнительных действий вызвала такси и увезла детей с места общения. Тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
Судебный пристав-исполнитель Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО4 пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Как следует из текста постановления от 02 октября 2019 года, на основании материалов проверки установлено, что ФИО3 24 сентября 2019 года явилась в указанное в решении суда время и место общения Гилева В.А. с детьми ФИО5 и ФИО6 Во время общения ФИО3 находилась рядом, с ее стороны какие-либо действия, препятствующие общению отца с детьми, отсутствуют. На основании достаточных данных, указывающих на отсутствие признаков административного правонарушения в удовлетворении заявлении (ходатайства) Гилева В.А. отказано.
Опросив ФИО3, пояснившую в судебном заседании, что дети сами не захотели продолжить встречу с отцом, сидетеля ФИО7, пояснившую, что во время встречи детей с Гилевым В.А. 24 сентября 2019 года ФИО3 вела себя спокойно, Гилев В.А. вел видеосъемку детей на телефон, дети просили его прекратить, затем они стали проситься домой и ушли, судья межрайонного суда согласился с выводами должностного лица и оставил постановление от 02 октября 2019 года без изменения.
Доводы Гилева В.А., приведенные в настоящей жалобе, выводы судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по адрес ФИО4 и судьи межрайонного суда об отсутствии в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения не опровергают, поскольку объективными доказательствами не подтверждаются, основаны на субъективном мнении заявителя.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по адрес ФИО4 при рассмотрении заявления Гилева В.А. и судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы, не представлено. Выводы об отсутствии признаков административного правонарушения являются мотивированными, обоснованными и правомерными. Нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Гилева В.А. возбуждении дела об административном правонарушении и решения об оставлении постановления без изменения не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по адрес ФИО4 и решения судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по адрес ФИО4 от 02 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Гилева ФИО12 и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Гилева ФИО13 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Липатова Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка