Решение Самарского областного суда от 06 августа 2020 года №21-1367/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 21-1367/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасаншина Р.М. на решение Кировского районного суда г.Самары от 05.06.2020 г., которым оставлено без изменения постановление Nстаршего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.10.2019 г. Хасаншин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Решением Кировского районного суда г.Самары от 05.06.2020 г. постановление должностного лица от 09.10.2020 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Хасаншин Р.М. указывает, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не совершал, поскольку автомобиль продан ООО "Автоальянс", что подтверждается договором купли - продажи от 10.05.2019 г.; просит постановление должностного лица и судебное решение отменить.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Хасаншина Р.М. в поддержание данных доводов, прихожу к следующему выводу.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В соответствии с п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Как следует из постановления от 09.10.2019 г. старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области: 10.09.2019 г. в 17 часов 41 минуту работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотосъемки, по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес> зафиксировано движение транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер N, собственником (владельцем) которого является Хасаншин Р.М., со скоростью 94 км/час на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 60 км/час, то есть с превышением установленной скорости движения на 34 км/час, чем нарушены требования п.10.2 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы Хасаншина Р.М. на постановление должностного лица от 09.10.2019 г. пришел к выводу о законности постановления должностного лица, оставив данное постановление без изменения, а жалобу Хасаншина Р.М. - без удовлетворения, указав в вынесенном решении, что приложенные Хасаншиным Р.М. копии договора купли-продажи автомобиля и акт приема-передачи автомобиля в отсутствие представителя организации, которой Хасаншин Р.М. продал транспортное средство, не свидетельствуют о том, что он не мог совершить 10.09.2019 г. административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП Рф.
Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер N в собственности иного лица Хасаншиным Р.М. в суд второй инстанции представлены договор купли-продажи автомобиля N от 10.05.2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО "Автоповолжье", и акт приема-передачи автомобиля от 10.05.2019 г. к договору купли - продажи N
Из представленного Хасаншиным Р.М. договора N купли - продажи транспортного средства по "Программе обновления автомобилей" трейд -ин от 10.05.2019 года, следует, что Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает новый автомобиль Рено Логан (п.1.2 договора). Согласно п. 1.5 договора автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер N, принадлежавший Хасаншину Р.М. на праве собственности с 10.05.2017 г. и являвшийся автомобилем, бывшим в употреблении, 10.05.2019 г. передан Покупателем по механизму (схеме) "трейд-ин" в собственность Продавца на основании заключенного между ними договора купли-продажи автомобиля N от 10.05.2019 года, и подписанного акта приема-передачи автомобиля от 10.05.2019 г. к договору купли - продажи N
Согласно представленного в судебное заседание договора купли-продажи от 03.07.2019 года данное транспортное средство - Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер N передан ФИО3 в собственность ФИО4 ФИО4 указанный автомобиль принял и оплатил.
Из п. 56.3 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, следует, что ранее присвоенные регистрационные знаки, соответствующие требованиям законодательства РФ, сохраняются за транспортным средством.
Замена на транспортном средстве государственных регистрационных знаков осуществляется по заявлению нового владельца.
В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая вышеизложенное, представленные Хасаншиным Р.М. договор купли-продажи N от 10.05.2019 года и акт приема - передачи автомобиля, договор N купли - продажи транспортного средства по "Программе обновления автомобилей" трейд -ин от 10.05.2019 года, договор купли-продажи от 03.07.2019 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4, являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу, свидетельствующими о том, что в момент фиксации 10.09.2019 года административного правонарушения транспортное средство Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер N, находилось во владении и пользовании иного лица и в действиях Хасаншина Р.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.10.2019 г. и решение Кировского районного суда г.Самары от 05.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Хасаншина Р.М. подлежат отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Хасаншина Р.М. удовлетворить.
Постановление N старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.10.2019 г. и решение Кировского районного суда г.Самары от 05.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Хасаншина Р.М. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И.Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка