Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 21-1366/2021

"19" июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Толюпы Ольги Витальевны на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2021 года по делу об административному правонарушении предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - контрактного управляющего департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Толюпы Ольги Витальевны,

установил:

постановлением N 504 от 25 ноября 2020 года начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ШФА должностное лицо - контрактный управляющий департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - управляющий ДФБ надзора КК) Толюпа О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Толюпа О.В. обратилась с жалобой в районный суд.

Обжалуемым решением от 12 апреля 2021 года судьи Первомайского районного суда г. Краснодара жалоба Толюпа О.В. оставлена без удовлетворения, постановление контролирующего органа без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Толюпа О.В. просит отменить решение судьи районного суда, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд или просит изменить постановление в части назначения наказания заменив наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Толюпа О.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме; представителей министерства экономики Краснодарского края по доверенностям Шкеда Ю.С. и Фролову О.В., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ), по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства (далее - СМП), социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - СОНО), предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе (далее - ЕИС). При этом, информация, предусмотренная Законом и размещенная в указанной информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3 статьи 7 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ).

Согласно части 4.1 статьи 30 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ порядок подготовки отчета, указанного в части 4 статьи 30 этого же Закона, его размещения в ЕИС, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 г. N 238 "О порядке подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в ЕИС и внесении изменения в Положение о Межведомственной комиссии по отбору инвестиционных проектов, российских кредитных организаций и международных финансовых организаций для участия в Программе поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования" (далее - Постановление) утверждена форма отчета об объеме закупок у СМП, СОНО и требования к его заполнению (далее - Требования).

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела,

По результатам проведенной плановой выборочной проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок выявлены признаки нарушения требований части 3 статьи 7, части 4.1 статьи 30 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.

Так, осуществляя полномочия, возложенные приказом департамента от 28 марта 2018 г. N 19 "О внесении изменений в приказ департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 17 марта 2014 года N 12 "О назначении контрактного управляющего по закупкам", контрактный управляющий департамента Толюпа О.В. 20 марта 2019 г. разместила на официальном сайте ЕИС в сфере закупок (адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.zakupki.gov.ru) отчет об объеме закупок у СМП, СОНО департамента за 2019 г. (далее - Отчет).

При проведении проверки было установлено следующее.

Согласно пункту 2 Требований в разделе II:

в позиции 1: указывается совокупный годовой объем закупок (далее - СГОЗ) заказчика за отчетный год, определенный в соответствии с пунктом 16 статьи 3 Закона. Согласно отчету о состоянии лицевого счета получателя

бюджетных средств (иного получателя средств краевого бюджета) N 808.11.020.0 от 31 декабря 2019 г. СГОЗ Заказчика составляет <...> руб. Однако в Отчете указано значение <...> руб.;

в позиции 2: в абзаце первом указывается общий объем финансового обеспечения для оплаты контрактов в отчетном году в рамках осуществления закупок, предусмотренных частью 1.1 статьи 30 Закона, за исключением объема финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, рассчитанный как сумма значений, предусмотренных абзацами вторым - шестым указанной позиции. В связи с отсутствием показателей в абзацах втором, третьем, пятом, шестом в данной позиции надлежало указать значение аналогичное значению четвертого абзаца, а именно <...> руб. Однако в Отчете указано значение <...> руб.;

в абзаце четвертом: указывается объем финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частью 1 статьи 93 Закона. Согласно реестру контрактов, заключенных на основании части 1 статьи 93 Закона, объем финансового обеспечения для оплаты указанных контрактов составил <...>. Однако в Отчете указано значение <...> руб.;

в позиции 3: указывается совокупный годовой объем закупок, рассчитанный за вычетом закупок, предусмотренных частью 1.1 статьи 30 Закона. В данной позиции надлежало указать значение <...> руб. (<...>. - <...>.). Однако в отчете указано <...> руб.;

в позиции 4: указывается объем закупок, который заказчик обязан осуществить у СМП и СОНО. Из анализа вышеуказанной информации следует, что объем закупок, который заказчик обязан осуществить у СМП и СОНО составляет <...> руб. Однако в Отчете указано <...> руб.;

в позиции 8: указывается доля закупок, которые заказчик осуществил у СМП и СОНО в отчетном году, рассчитанная как процентная доля объема закупок, по отношению к совокупному годовому объему закупок, рассчитанному с учетом части 1.1 статьи 30 Закона. Из анализа представленных департаментом документов и информации следует, что доля закупок, которые заказчик осуществил у СМП и СОНО составляет 76,13 %. Однако в Отчете указано 64,89 %.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 7, части 4.1 статьи 30 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, пункта 2 Требований Отчет содержит недостоверные сведения в позициях, указанных выше.

В соответствии с пунктом 4 Правил подготовки отчета об объеме закупок у СМП, СОНО, его размещения в ЕИС, утвержденных Постановлением, отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный ч. 4 статьи 30 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно информации, из ЕИС Отчет, размещенный с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе требований, подписан электронной подписью контрактного управляющего департамента Толюпа О.В., которая на основании приказа департамента от 27 февраля 2020 г. N 15 "О наделении правом электронной подписи" наделена правом электронной подписи электронных документов при обмене информацией от имени департамента.

Вина Толюпа О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей Первомайского районного суда г.Краснодара 12 апреля 2021 года обоснованно вынесено решение, которым жалоба Толюпа О.В. на постановление от 25 ноября 2020 года N 504 начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ШФА оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При проверки законности вынесенного административным органом постановления, судья районного суда, проверив собранные по делу доказательства, установил, что Толюпа О.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Толюпа Ольги Витальевны - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка