Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года №21-1364/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 21-1364/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,
при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юлгутлиной ФИО9 Тулибаева Ш.Н. на решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 года, которым
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес N... от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Юлгутлиной ФИО10 оставлено без изменения, жалоба ее защитника Тулибаева Ш.Н. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес N... от дата Юлгутлина Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Судьей Баймакского районного суда Республики Башкортостан по жалобе защитника Юлгутлиной Е.Л. Тулибаева Ш.Н. принято вышеприведенное обжалуемое решение.
Не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес N... от 16 октября 2019 года и решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 года, защитник Юлгутлиной Е.Л. Тулибаев Ш.Н. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит принятые по делу акты отменить в связи с тем, что по делу были допущены нарушения норм материального и процессуального права, не учтены обстоятельства имеющие значение по делу, вина Юлгутлиной Е.Л. материалами дела не установлена.
В судебном заседании защитник Юлгутлиной Е.Л. Маликов М.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Юлгутлина Е.Л., начальник ОГИБДД ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 10 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Как следует из норм, содержащихся в ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Как следует из материалов дела 13 сентября 2019 года при осуществлении весового контроля на 135 км автодороги Магнитогорск-Ира было выявлено превышение допустимой массы и установленной нагрузки на ось транспортного средства ...", государственный регистрационный знак N... с прицепом ...", государственный регистрационный знак N..., на 5,47% и 14,8% соответственно. Согласно товарной накладной от 13 сентября 2019 года грузоотправителем является Юлгутлина Е.Л.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом N 56-И результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 13 сентября 2019 года (л.д.16-17); копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения (л.д.18); копией свидетельства о поверке N... системы дорожного контроля (л.д.19); копией товарной накладной от 13 сентября 2019 года N... (л.д.20); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ N... от 13 сентября 2019 года в отношении водителя ФИО5 (л.д.21); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 26 сентября 2019 года (л.д.22); протоколом об административном правонарушении адрес от 16 октября 2019 года (л.д.23) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Юлгутлиной Е.Л. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Материалы дела позволили должностному лицу и суду сделать вывод о том, что Юлгутлиной Е.Л. не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.
Доводы жалобы о том, что Юлгутлина Е.Л. не является субъектом вмененного административного правонарушения, ее вина не доказана, ранее в полном объеме являлись предметом проверки судебной инстанции и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте.
Должностное лицо и судебная инстанция пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Юлгутлиной Е.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами - это физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения, соответственно индивидуальный предприниматель Юлгутлина Е.Л. является таким пользователем, который, допуская водителя ФИО5 к эксплуатации транспортного средства, должен был принять все необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности у индивидуального предпринимателя для соблюдения требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ в материалах дела не имеется.
Каких-либо противоречий по делу и неустранимых сомнений в виновности Юлгутлиной Е.Л. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств, установленных должностным лицом и судебной инстанцией, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Утверждение в жалобе о нарушении судом предыдущей инстанции права на защиту отказом в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля ФИО5 является необоснованным, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. В данном случае судья не усмотрел объективной необходимости допроса свидетеля, который проживает в другом регионе (адрес), не согласиться с выводом судьи оснований не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Юлгутлиной Е.Л. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения Юлгутлиной Е.Л. к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении Юлгутлиной Е.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес N... от 16 октября 2019 года и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Юлгутлиной ФИО11, оставить без изменения, жалобу ее защитника Тулибаева Ш.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Сафарова Г.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка