Решение Приморского краевого суда от 16 ноября 2015 года №21-1364/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 ноября 2015 года Дело N 21-1364/2015
 
16 ноября 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Маматхалилова С.Т. на определение судьи Лазовского районного суда Приморского края от 30 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления командира взвода ДПС ОРО ГИБДД МО МВД России «Партизанский» от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маматхалилова С.Т.
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» от ... № Маматхалилов С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Маматхалилов С.Т. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока его обжалования.
Определением судьи Лазовского районного суда Приморского края от 30 сентября 2015 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с определением судьи, Маматхалилов С.Т. подал жалобу, в которой просит определение судьи отменить как незаконное.
Выслушав объяснения Маматхалилова С.Т., изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для отмены определения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
При таких обстоятельствах уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» капитаном полиции Николаевым Д.С. ... и в тот же день получено Маматхалиловым С.Т. под роспись.
Между тем жалоба на постановление должностного лица поступила в Лазовский районный суд Приморского края только ... , то есть за пределами десятидневного процессуального срока (через одиннадцать месяцев).
Отказывая в удовлетворении заявленного Маматхалиловым С.Т. ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья Лазовского районного суда Приморского края исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.
Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется.
Указанная в ходатайстве Маматхалиловым С.Т. причина (не смог обжаловать постановление, поскольку, после рассмотрения дела об административном правонарушении выехал в республику Узбекистан), обоснованно не признаны судьей районного суда в качестве основания для восстановления срока на подачу жалобы на постановление от 6 октября 2014 года, поскольку действующее российское законодательство не исключает возможности направления процессуальных документов (жалоб, ходатайств, заявлений) посредством почтового отправления, в связи с чем у Маматхалилова С.Т., даже находящегося в другом государстве, имелась возможность для реализации предоставленного законом права, которым он не воспользовался.
Никаких объективных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы в суд, заявитель в жалобе на определение судьи также не указывает, в связи с чем, оснований для отмены определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Лазовского районного суда Приморского края от 30 сентября 2015 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 6 октября 2014 года в отношении Маматхалилова С.Т. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Маматхалилова С.Т. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка