Решение Приморского краевого суда от 28 декабря 2021 года №21-1363/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N 21-1363/2021
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Орешкина В.И. - Бокиевца С.С. на решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - механика транспортного участка N производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей муниципального унитарного предприятия г.Владивостока "..." (далее - МУПВ "...") Орешкина В.И.,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - механик транспортного участка N МУПВ "..." ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, представитель ФИО1 - ФИО3 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, возражения инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО5, указавшего на законность и обоснованность решения судьи, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с данной нормой издано постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213, согласно пункту 1 которого требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой Правительство РФ в постановлении от 23.11.2012г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Во исполнение данного постановления приказом Минтранса РФ от 26.10.2020г. N 438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, п. 2 которого установлено, что данный Порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов, в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Приказом Минтранса России от 28.10.2020г. N 440 (далее - Приказ) утверждены категории и виды транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами.
В соответствии с п. 1 Приложения N 2 к Приказу Оснащению тахографами подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами, а также транспортные средства категорий N 2 и N 3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2012г. N 1052-ст введен в действие Межгосударственный стандарт "Машины городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности. ГОСТ 31544-2012". В соответствии с названным документом, в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.
Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. N 877, предусмотрены дополнительные требования безопасности, предъявляемые к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес> должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку выявлено, что механик транспортного участка N МУПВ "..." ФИО1 допустил выпуск на линию транспортного средства - грузового самосвала марки "...", государственный регистрационный знак N с разрешенной массой ... кг под управлением водителя ФИО6, с нарушением предусмотренных нормативно - правовыми актами РФ требований к установке и использованию тахографа, а именно отсутствием тахографа.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как должностного лица МУПВ "...", выпустившего на линию вышеуказанное транспортное средство в отсутствие тахографа, к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, копией удостоверения ФИО1, должностной инструкцией и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку и судья районного В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак N не относится к транспортным средствам, подлежащим оснащению тахографом, ввиду его использования МУПВ "..." для целей коммунального хозяйства не заслуживает внимания ввиду следующего.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, образуют, в том действия по выпуску на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.
Субъектами данного правонарушения выступают должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве, а также за выпуск транспортных средств на линию (рейс).
В соответствии с пунктом 2 Приложения N 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440 не подлежат обязательному оснащению тахографами транспортные средства, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лишь для коммунального хозяйства и содержания дорог.
Признавая ФИО1, как должностного лица МУПВ "...", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что во вмененный период МУПВ "...", в лице ФИО1, допустило эксплуатацию водителем ФИО6 транспортного средства "...", государственный регистрационный знак N, предназначенного для перевозки грузов, которое не оснащено цифровым тахографом.
При рассмотрении дела установлено, что транспортное средство "...", государственный регистрационный знак N, по своей функциональности и техническим характеристикам предназначено для транспортировки грузов и на момент выявления правонарушения, использовалось по прямому целевому назначению, вместе с тем данных о том, что вышеуказанное транспортное средство использовалось МУПВ "..." для оказания именно коммунальных услуг и содержания дорог, (путевые листы, фото-таблицы, подтверждающие факт наличия на транспортном средстве "...", государственный регистрационный знак N специальных знаков МУПВ "...", надписей на кузове т/с "Дорожная служба", а также его оборудования сигнальными проблесковыми маячками, являющихся неотъемлемой частью цикла в сфере коммунального хозяйства), материалы дела не содержат.
Согласно ответу Врио начальника ОГИБДД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Приморского краевого суда, транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N, принадлежащее МУПВ г. Владивостока "...", согласно регистрационным данным по типу транспортного средства является грузовым самосвалом. В регистрационных данных транспортного средства отсутствует информация об оснащении каким-либо оборудованием (в том числе в соответствии с ГОСТ 31544-2012 "Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог"), специальными сигналами, специальной цветографической схемой.
Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - механика транспортного участка N производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей муниципального унитарного предприятия г.Владивостока "..." Орешкина В.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка