Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года №21-1363/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 21-1363/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
с участием ФИО1. - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ,
рассмотрев жалобу Сапченко А.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N... от 27 августа 2019 года и решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года, которым:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2. N... от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапченко Алины Сергеевны оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3. (далее - должностное лицо) N... от 27 августа 2019 года Сапченко А.С., будучи собственником транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года по жалобе Сапченко А.С. постановление должностного лица N... от 27 августа 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Сапченко А.С. просит отменить вынесенные по делу постановление должностного лица и судебное решение, производство по делу прекратить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Сапченко А.С. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В рассматриваемом случае Сапченко А.С. судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту.
Как следует из материалов, дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Сапченко А.С.
При этом в решении судьи указано об извещении ее надлежащим образом. Между тем данных об извещении Сапченко А.С. о времени и месте рассмотрения дела не имеется.
Извещение Сапченко А.С. СМС-сообщением на номер ..., которое адресату доставлено (л.д. 23), надлежащим признать нельзя в связи с отсутствием в материалах дела письменного согласия Сапченко А.С. на уведомление таким способом по данному номеру.
Следовательно, порядок рассмотрения дела судьей нарушен.
Поскольку указанное нарушение является существенным, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, принять меры по надлежащему извещению Сапченко А.С., установить все юридически значимые обстоятельства, проверить доводы лица о невиновности и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Сапченко А.С. удовлетворить частично.
Решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Сапченко Алины Сергеевны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка:
судья районного суда Белорусова Г.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка