Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 21-136/2022

15 февраля 2022 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кощеева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

постановлением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 17 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 01 декабря 2021 года, Кощеев Александр Александрович, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.14,23-24).

Как указано в постановлении, 16 сентября 2021 года, в

23 часа 51 минуту, по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, д.129/1, направление в сторону ул.Хользунова, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, собственником которого является Кощеев Александр Александрович, в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч.

В жалобе Кощеева А.А. ставится вопрос об отмене вынесенных постановления и решения судьи как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу (л.д.29).

Кощеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.33), что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения вынесенных постановления и решения не имеется.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и никем не оспаривается.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оспаривая постановление должностного лица, Кощеев А.А. утверждал, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, принадлежащее ему транспортное средство "<данные изъяты> государственный регистрационный знак

N, находилось в безвозмездном пользовании <данные изъяты>".

В подтверждение этих доводов Кощеевым А.А. к жалобе, поданной в суд первой инстанции, были приложены договор безвозмездного пользования автомобилем от 01.09.2021 года, заключенный между Кощеевым А.А. и ООО "ФОРТ-СИСТЕМ", предметом которого является передача Кощеевым А.А. во временное пользование <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N (л.д.6); акт приема-передачи автомобиля от

01.09.2021 года (л.д.5), а также страховой полис серии <данные изъяты> года, из которого следует, что договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 4).

Судья районного суда с учетом конкретных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения собственника и находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не представлено.

Из представленной карточки учета транспортного средства следует, что на момент фиксации правонарушения 16.09.2021 года собственником автомобиля "<данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, являлся Кощеев А.А. (л.д.16). Данное обстоятельство Кощеевым А.А. не оспаривается.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судьей районного суда вызывалось в судебное заседание <данные изъяты> указанное Кощеевым А.А. в качестве лица, в чьем пользовании находился автомобиль в момент фиксации административного правонарушения (л.д.19), однако представитель общества в суд не явился и факт нахождения в пользовании автомобиля, принадлежащего Кощееву А.А., в указанные в постановление время и место не подтвердил.

Доводы жалобы Кощеева А.А. не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи и постановление должностного лица, по существу они аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Таким образом, оснований для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу, от административной ответственности, не установлено, Кощеев А.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено единственно возможное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Юридическая квалификация совершенному правонарушению дана правильно по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, по делу не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 17 сентября 2021 года, решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 01 декабря 2021 года - оставить без изменения, а жалобу Кощеева Александра Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка