Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 21-136/2021

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Банниковой С.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району от 9 декабря 2020 г. и решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 20 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Банниковой Светланы Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Путимцева А.М. от 9 декабря 2020 г. N 18810032200000896510, оставленным без изменения решением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 20 апреля 2021 г., Банникова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Банникова С.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывает на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела.

В судебное заседание Банникова С.В., а также потерпевший Хутренков А.А. не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Гришаев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав лиц защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что 29 ноября 2020 г. в 12 часов 20 минут в районе д. N 117 по ул. Первомайской г. Карачева водитель Банникова С.В., управляя транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак М475НУ32, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра поворота налево не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству Лифан государственный регистрационный знак К127ВТ57 под управлением Хутренкова А.А., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершила столкновение с данным транспортным средством с последующим наездом на домовладение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Банниковой С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Путимцевым А.М.

Решением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 20 апреля 2021 г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, а жалоба Банниковой С.В. - без удовлетворения.

Вместе с тем, решение судьи районного суда нельзя признать законным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Из текста вводной части решения судьи районного суда следует, что жалоба Банниковой С.В. рассмотрена 20 апреля 2021 г. с участием ее защитников Чайковского А.В. и Гришаева А.В., действующих на основании доверенности, а также с участием потерпевшего Хутренкова А.А.

В описательной части решения также указано, что судья районного суда выслушал защитников Чайковского А.В. и Гришаева А.В., которые доводы жалобы Банниковой С.В. поддержали, просили отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, а также потерпевшего Хутренкова А.А., который возражал против удовлетворения жалобы.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что потерпевший Хутренков А.А. в телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, фактически жалоба Банниковой С.В. рассмотрена судьей районного суда 20 апреля 2021 г. с участием только защитника Чайковского А.В.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Банниковой С.В. требования части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, порядок рассмотрения жалобы нарушен, что является существенным процессуальным нарушением.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не запрашивались и не исследовались документы об организации дорожного движения (дислокация дорожных знаков и разметки) в месте столкновения транспортных средств.

При этом схема места дорожно-транспортного происшествия в полном объеме схему организации движения на перекрестке не отображает.

Также информация, отраженная сотрудником ГИБДД в схеме места дорожно-транспортного происшествия, в частности, зафиксированное место столкновения транспортных средств противоречит имеющейся в материалах дела видеозаписи с видеорегистратора водителя Хутренкова А.А. Данные противоречия судьей районного суда при рассмотрении жалобы не устранены.

Таким образом, жалоба Банниковой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда с нарушением процессуального порядка, установленного частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, принятый по делу судебный акт не может быть признан законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 20 апреля 2021 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Карачевского районного суда Брянской области следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушения, в их совокупности, устранить имеющиеся в деле противоречия, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников производства по делу об административном правонарушении, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное судебное решение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по процессуальным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 20 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Банниковой Светланы Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Карачевский районный суд Брянской области.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка