Решение Иркутского областного суда от 11 февраля 2021 года №21-136/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 21-136/2021
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К. в интересах генерального директора ООО "Инновации" управляющей компании ООО "Енисей К" Т. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Инновации" управляющей компании ООО "Енисей К" Т.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Номер изъят заместителя начальника Иркутской таможни Михневича Е.А. от 12 августа 2020 г. директор ООО "Инновации" управляющей компании ООО "Енисей К" Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Т. подал на него жалобу в Октябрьский районный суд г. Иркутска, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 12 августа 2020 г.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2020 г. в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "Инновации" управляющей компании ООО "Енисей К" Т. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Иркутской таможни Михневича Е.А. от 12 августа 2020 г. отказано.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник К. в интересах генерального директора ООО "Инновации" управляющей компании ООО "Енисей К" Т. просит определение судьи определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2020 г. отменить, признать причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы законный представитель - генеральный директор ООО "Инновации" управляющей компании ООО "Енисей К" Т. и защитник К., извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления Номер изъят заместителя начальника Иркутской таможни Михневича Е.А. от 12 августа 2020 г. административным органом направлена генеральному директору ООО "Инновации" управляющей компании ООО "Енисей К" Т. по месту жительства и регистрации, а также по месту работы.
Копия постановления направленная Т. по адресу: <адрес изъят>, возвращена отделением связи в административный орган 2 октября 2020 г (данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru <адрес изъят>).
Копия постановления направленная Т. по адресу: <адрес изъят>, возвращена отделением связи в административный орган 22 сентября 2020 г. (данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru Номер изъят).
Копия постановления направленная по юридическому адресу ООО "Инновации", получена представителем ООО "Инновации" 19 августа 2020 г., о чем говориться в ходатайстве, поданном в Октябрьский районный суд.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 12 октября 2020 г.
Из представленных материалов следует, что жалоба на постановление должностного лица от 12 августа 2020 г. направлена генеральным директором ООО "Инновации" управляющей компании ООО "Енисей К" Т. в Октябрьский районный суд г. Иркутска, через почтовое отделение 15 октября 2020 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 25).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, а нахождение заявителя в отпуске и в командировках не свидетельствует о невозможности своевременной реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Уважительных причин пропуска срока обжалования по данному делу не имеется, причина, обозначенная генеральным директором ООО "Инновации" управляющей компании ООО "Енисей К" Т. в жалобе, таковой признана быть не может.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Т. права на обжалование постановления от 12 августа 2020 г. в установленный законом срок.
Таким образом, оснований полагать, что у заявителя имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, по делу не имеется.
Ссылка в настоящей жалобе на незаконность постановления заместителя начальника Иркутской таможни Михневича Е.А. от 12 августа 2020 г. не может быть принята во внимание, поскольку указанное постановление не было предметом судебного рассмотрения (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Доводы, приведенные в жалобе на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2020 г., повлечь отмену обжалуемого определения не могут, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с постановлением Номер изъят заместителя начальника Иркутской таможни Михневича Е.А. от 12 августа 2020 г. Рассмотрение данных доводов невозможно на стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Инновации" управляющей компании ООО "Енисей К" Т. оставить без изменения, жалобу защитника К. в интересах генерального директора ООО "Инновации" управляющей компании ООО "Енисей К" Т. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П. И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка