Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года №21-136/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 21-136/2020
адрес 12 февраля 2020 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова ФИО6 на решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года, которым
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 27 мая 2019 года о привлечении Борисова ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО8. от 27 мая 2019 года Борисов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Судьей Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года по жалобе Борисова А.Ф. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 27 мая 2019 года и с решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года Борисов А.Ф. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. Считает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам, допущены нарушения норм материального и процессуального права, о дате судебного заседания он не был извещен надлежащим образом.
Борисов А.Ф., государственный инспектор Центрального межрегионального управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как установлено п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела усматривается, что 13 ноября 2019 года судья межрайонного суда рассмотрел жалобу Борисова А.Ф. на постановление должностного лица административного органа от 27 мая 2019 года в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом указал в решении, что Борисов А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Однако с таким выводом судьи межрайонного суда согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные о надлежащем заблаговременном извещении Борисова А.Ф. о дате судебного заседания по рассмотрению его жалобы на постановление должностного лица от 27 мая 2019 года, назначенной на 13 ноября 2019 года в 08 часов 40 минут, в материалах дела отсутствуют.
Нельзя признать надлежащим извещением Борисова А.Ф. судебную повестку, направленную ему по адресу электронной почты avram-123@mail.ru, имеющуюся в материалах дела, так как информация о ее доставке отсутствует (л.д. 9 оборот).
При таких обстоятельствах уведомление Борисова А.Ф. посредством извещения, направленного по адресу электронной почты, нельзя признать надлежащим, иных данных о его извещении о месте и времени рассмотрения дела не имеется.
Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей межрайонного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Борисова ФИО9 отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Буляккулова Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка