Решение Рязанского областного суда от 11 августа 2020 года №21-136/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 21-136/2020
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев дело по жалобе Малкова Д.Ю. на решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2020 года об изменении постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Харчикова И.В. N 18810162191105301892 от 5 ноября 2020 года и решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области Москвина С.В. от 2 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Малкова Д.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, Малков Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением судьи районного суда указанное постановление и решение вышестоящего должностного лица изменено в части размера назначенного наказания, а именно снижен размер назначенного административного штрафа до 175 000 рублей.
Малков Д.Ю. обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, а производство по делу прекратить.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Из п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Исходя из того, что жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом - заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области Москвиным С.В. по адресу: г.Рязань, ул. Солнечная, д.1, который относится к юрисдикции Советского районного суда г.Рязани, судья Рязанского районного суда Рязанской области рассмотрел жалобу на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Верховного Суд РФ от 05.11.2019 года N 87-АД19-18, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ.
Таким образом, жалоба на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД и решение вышестоящего должностного лица ГИБДД в отношении Малкова Д.Ю. подлежала рассмотрению судьей Советского районного суда г.Рязани.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 3.07.2007 года N 623-О-П и от 15.01.2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Малкова Д.Ю. по данному делу, подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд г.Рязани.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Малкова Д.Ю. удовлетворить частично.
Решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2020 года об изменении постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Харчикова И.В. N 18810162191105301892 от 5 ноября 2020 года и решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области Москвина С.В. от 2 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Малкова Д.Ю. отменить, а жалобу Малкова Д.Ю. направить в Советский районный суд г.Рязани со стадии рассмотрения жалобы по существу.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка