Решение Костромского областного суда от 11 февраля 2020 года №21-136/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2020 года Дело N 21-136/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Б.С.Ю.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Б.С.Ю. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 06 декабря 2019 года,
вынесенном по жалобе Б.С.Ю. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. N от 28 декабря 2018 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области Т.А.Н. от 08 октября 2019 года в отношении Б.С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е.. N от 28 декабря 2018 года Б.С.Ю. как собственник (владелец) автотранспортного средства (атопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П в размере 100 000 (ста тысяч) рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, принадлежащее Б.С.Ю. данное автотранспортное средство в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 4-ю ось на 6,37% (7,978 т при предельно допустимой 7,5 т), и превышением общей массы на 2,9735 % (45,308 т при предельно допустимой 44 т), установленной для данного участка дороги.
Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области Т.А.Н. от 08 октября 2019 года, вынесенным по жалобе Б.С.Ю. указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2019 года указанное постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. <данные изъяты> от 28 декабря 2018 года, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области Т.А.Н. от 08 октября 2019 года о привлечении Б.С.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП изменены, снижен размер назначенного наказания до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. В остальной части постановление и решение оставлены без изменения.
Б.С.Ю. обратившись в интересах общества в областной суд с жалобой на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 06 декабря 2019 года, просит решение суда, постановление должностного лица и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области отменить, производство по делу прекратить. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления по делу об административном правонарушении о том, что согласно указанная в постановлении общая масса транспортного средства не соответствует действительности, которая исходя из имеющихся документов вместе с грузом составила 44,080 т. Поскольку груз перевозился для госучреждения перегруза не могло быть допущено и догрузки в пути не было. Высказывает сомнение в правильной работе автоматического оборудования, так ранее при проезде иного пункта весового контроля перегруза зафиксировано не было. Ссылаясь на пункт 3.1 "МР МОЗМ 134. Международная рекомендация законно-дательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении", указывает, что жидкий груз можно взвешивать путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу, а весы для поосного ли группового взвешивания в движении в соответствии рекомендаций Международной организации законодательной метрологии не могут использоваться для взвешивания жидких грузов. Ввиду чего считает, что поскольку транспортное средство перевозило жидкий груз, показания весового оборудования не могут являться достоверной информацией. Также указывает, что в момент фиксации совершения правонарушении транспортное средство не находилось в его пользовании и владении, а было передано в аренду ООО "<данные изъяты>", о чем он представил суду достаточные доказательства: договор аренды, акт приема-передачи транспортного средства, страховой полис, заявку-договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, договор об организации перевозок, акт взвешивания, трудовой договор водителя Х.С.Г. с ООО "<данные изъяты>". Полагает, производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Б.С.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям.
ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, УГИБДД УМВД России по Костромской области будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж.Н.А. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил дело по жалобе Б.С.Ю. в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.
Выслушав Б.С.Ю.., проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 N 5-П) в размере ста тысяч рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 (в последующих редакциях) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" проезд автотранспорта с тяжеловесным грузом по дорогам общего пользования в возмещение причиняемого вреда дорогам является платным.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.
Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определялся Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258 (в последующих редакциях и с последующими изменениями) "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" (действовавшего на момент совершения правонарушения), Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 (в последующих редакциях), где в пункте 34 указано, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.
Согласно пункта 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258 (действовавшего на момент совершения правонарушения) специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, четко определено понятие тяжеловесного транспортного средства, каковым является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Приложение N 1 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом устанавливает предельно допустимые массы транспортных средств. Приложение N 2 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2017 N 1529), устанавливает предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.
Согласно пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.
Должностным лицом и судом правильно установлено, что 26 июня 2019 года в 14:45:02 часов в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Б.С.Ю.., как собственник (владелец) автотранспортного средства (атопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустило нарушение, выразившееся в превышении допустимой нагрузки на 4-ю ось на 6,37% и превышении общей массы на 2,9735 % что объективно подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученный с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи N 1812212134390 от 21 декабря 2018 года, и образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства N 1812212134390 от 21 декабря 2018 года взвешивание транспортного средства (атопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проводилось в динамическом режиме Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, движении Unicam WIM, свидетельство о поверке N 672/123 сроком действия до 05 июля 2019 года, идентификатор N САМ 16003034, свидетельство ТСИ CZ.C.28.010.А N 49780 сроком действия до 03 ноября 2022 года, рег N СИ N 008550.
Вина Б.С.Ю. полностью подтверждена административным материалом, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученный с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи N 1812212134390 от 21 декабря 2018 года от системы о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, не доверять чему у суда нет оснований.
Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства (копии о свидетельстве о поверке и свидетельства об утверждении типа средств измерений которых суду была представлена), сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.
Система весового и габаритного контроля в движении Unicam WIM установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлена система Unicam WIM, соответствует техническим требованиям, система Unicam WIM прошла обязательную поверку.
В свидетельстве о поверке, выданным ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области" указано, что система проверена в соответствии с методикой проверки МП РТ 1781-2012 и с применением всего необходимого для правильной поверки системы UnicamWIM эталонного поверочного оборудования.
Согласно свидетельства Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 49780 от 12 февраля 2013 года система Unicam WIM утверждена как тип средства измерений, срок действия до 01 февраля 2018 года.
Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM производитcя взвешивание в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Нарушений порядка проведения взвешивания не имеется. Данная система полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, и оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется
Доводы Б.С.Ю. о недостоверности указанной в постановлении информации, полученной согласно акта измерения, то есть фактически о неправильной работе системы взвешивания нахожу несостоятельными и необоснованными.
Доводы заявителя фактически о возможности некорректного взвешивания были проверены судом, им дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя об ином порядке взвешивания грузов со ссылкой на рекомендации Международной организации законодательной метрологии (МОЗМ) и о несоответствии применения системы Unicam WIM также несостоятельны.
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ прямо установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Нарушение пункта 23.5 ПДД РФ и превышение допустимой нагрузки на 4-ю ось на 6,37% и превышении общей массы на 2,9735 % при движении автотранспортного средства (атопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Соответственно, в силу прямого указания закона Б.С.Ю.., как собственник транспортного средства, при вышеуказанных обстоятельствах подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При этом, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Погрузка с учетом весовых параметров общей массы транспортного средства с грузом, перевозка жидкого груза определенной массы, расчеты путем сложения массы груза и массы транспортного средства, соответствие загрузки, перевозки, отгрузки, приемки перевозимого груза утвержденной процедуре при допущенном фактическом превышении нагрузки на ось и превышении массы транспортного средства не имеют юридического значения, не меняют сути совершенного правонарушения и опровержением доказательств по делу не являются.
Достоверных доказательственных данных, что общая масса транспортного средства в момент фиксации правонарушения не превышала 44 т и не было превышения нагрузки на ось, Б.С.Ю. подлежащего в силу прямого указания закона административной ответственности, доказательств, дающих основание для освобождения в соответствии с требованиями закона от административной ответственности, ни при рассмотрении дела в районном суде, ни суду второй инстанции представлено не было.
Представленные ксерокопии договора аренды, акта приема-передачи транспортного средства, страхового полиса, заявки-договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, договора об организации перевозок, акта взвешивания, трудового договора водителя Х.С.Г. с ООО "<данные изъяты>", доказательствами, свидетельствующими именно о владении транспортным средством иным лицом, не являются.
При этом, из представленного в районный суд Договора аренды транспортного средства без экипажа от 10 января 2018 года, заключенного между Б.С.Ю. "арендодатель" и ООО "<данные изъяты>" "арендатор", усматривается, что "арендодателю" не препятствуется взыскать с "арендатора" понесенные расходы в регрессном порядке, или решить вопрос по соглашению.
Таким образом, на основе всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, при нашедшей в судебном заседании виновности Б.С.Ю. в совершении административного правонарушения, судья пришел к правильному выводу о законности вынесенного в отношении Б.С.Ю. постановления о привлечении к административной ответственности части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
С учетом баланса финансовых возможностей Б.С.Ю. в период экономической нестабильности, соразмерности назначаемого наказания характеру совершенного правонарушения и его последствиям, судья обоснованно пришел к выводу о применении части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, снизив размер назначенного наказания.
Состоявшееся по делу судебное решение мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения судьи, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 06 декабря 2019 года, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области Т.А.Н. от 08 октября 2019 года, постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. N от 28 декабря 2018 года (с учетом изменений, внесенных решением судьи от 06 декабря 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Б.С.Ю. оставить без изменения, жалобу Б.С.Ю. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка