Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 21-136/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 21-136/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Безматерных В.С. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 28.03.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 18.12.2019, вынесенные в отношении акционерного общества "Специализированный застройщик ПЗСП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае N 59/12-12676-И/204/028 от 28.03.2019 акционерное общество "Специализированный застройщик ПЗСП" (далее общество, АО "ПЗСП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы защитника решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 18.12.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд защитник Безматерных В.С., действующий по доверенности в интересах юридического лица, ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, как незаконных и прекращении производства по делу. В обоснование доводов заявителем указано, что работник прошел специальное обучение по охране труда, прошел инструктажи, стажировку по профессии, получил допуск, в связи с чем, полагает, что в действиях общества состав правонарушения, отсутствует.
При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица Д., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал. Защитник Безматерных В.С., действуя по доверенности, доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующему.
Как видно из материалов дела, судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В частях 1 и 2 стать 225 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.
В соответствии с пунктом 2.2.1 данного Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.
Согласно пункту 3.1 названного Порядка проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.
Как усматривается из представленных материалов дела, машинист крана К. допускался работодателем к работе на высоте, в отсутствие пройденного обучения по охране труда. Правонарушение было выявлено в ходе проверки, проведенной должностными лицами Государственной инспекции труда в период с 9.01.2019 по 5.02.2019, на основании распоряжения N 59/12-10-19-И от 9.01.2019, по заявлению работника К.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, протоколом прохождения обучения по охране труда и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы автора жалобы о том, что машинист крана К. прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда, судьей районного суда тщательно проверены и мотивированно опровергнуты. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Пунктом 8 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 155н от 28 марта 2014 года "Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте", работники допускаются к работе на высоте после проведения обучения и проверки знаний требований охраны труда и обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте (далее Приказ N 155н).
Вопреки доводам жалобы о наличии у работодателя программы обучения по охране труда работников и соблюдении работодателем порядка обучения по охране труда и проверки знаний, заявителем не представлено надлежащих доказательств соблюдения обществом при допуске к работе работника К., установленных требований об обучении работника по безопасности работ на высоте в соответствии с Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 N 1/29 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 12.02.2003 N 4209), и в соответствии с требованиями Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России N 155Н от 28.03.2014.
В том числе, сведений о том, что преподаватель и члены аттестационной комиссий, созданной приказом руководителя организации, проводящей обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, соответствуют требованиям, указанным в приложении N 1 к Правилам по охране труда при работе на высоте, утвержденным приказом Минтруда России N 155Н от 28.03.2014 заявителем также не представлено.
При этом, имеющиеся в материалах дела программа первичного инструктажа на рабочем месте, протокол прохождения обучения по охране труда машиниста крана К., не свидетельствуют о соблюдении обществом порядка обучения, аттестации, выдачи удостоверений и допуска к работе на высоте, который устанавливается организацией самостоятельно с учетом требований руководств (инструкций) по эксплуатации подъемников, требований правил по охране труда и других отраслевых правил или стандартов.
Административное наказание назначено АО "ПЗСП" в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 28.03.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 18.12.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Безматерных В.С. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
