Решение Камчатского краевого суда от 17 июня 2020 года №21-136/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 21-136/2020
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев жалобу защитника администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Ковальчук Е.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2020 года, которым постановлено:
постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю от 26 февраля 2020 года о привлечении юридического лица - администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Карпекиной М.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2020 года, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Ковальчук Е.В. просит отменить судебное решение, производство по делу прекратить. Указывает на принятие администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа всех возможных мер по исполнению решения суда, а неисполнение требований исполнительного документа вызвано непреодолимыми препятствиями, вызванными недостаточностью финансирования, длительностью процедуры заключения муниципального контракта для проведения работ, невозможностью проведения работ в осенне-зимний период, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для применения положений ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также отмечает, что в протоколе по делу об административном правонарушении указана дата совершения правонарушения 18 января 2020 года, тогда как правильной следует считать 17 января 2020 года. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует дата его вступления в законную силу.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства N и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом выдан исполнительный лист, которым на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность в срок до 1 августа 2017 года организовать проведение капитального ремонта дорог Петропавловск-Камчатского городского округа с их асфальтированием по участкам дорожного полотна: от <адрес>
20 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство N.
6 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июля 2018 года администрации Петропавловск-Камчатского городского округа предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 октября 2019 года.
Требованием от 23 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель установил должнику срок до 17 января 2020 года для исполнения требований исполнительного документа, которое выполнено не было.
5 февраля 2020 года в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо УФССП России по Камчатскому краю на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее невыполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признало администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа виновным в совершении указанного административного правонарушения.
Выводы о виновности администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, изложенные в постановлении и дополнительно проверенные судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 февраля 2020 года (л.д. 9-11), требованием судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2019 года (л.д. 7), постановлением о взыскании исполнительского сбора от 6 ноября 2017 года (л.д. 6), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20 сентября 2017 года (л.д. 4-5), исполнительным листом (л.д. 1-2) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Должностное лицо отдела судебных приставов и судья пришли к обоснованному выводу, что администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Учитывая дату вступления судебного решения в законную силу (21 мая 2015 года) и определенный в нем срок исполнения возложенной на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности (1 августа 2017 года), а также принимая во внимание, что судом должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 октября 2019 года, указанные защитником в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа (недостаточное финансирование, погодные условия), не могут быть признаны уважительными, поскольку под такими причинами понимаются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.
То обстоятельство, что на принудительном исполнении в службе судебных приставов в отношении должника находится значительное количество судебных решений, вступивших в законную силу, не является обстоятельством, исключающим ответственность должника за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований, и не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичная норма закреплена в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки в жалобе на возможность применения по делу об административном правонарушении положений ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат отклонению.
Частью 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
Вместе с тем оснований для применения указанных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку в приведенной норме говорится о вопросах, связанных с выделением бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органами местного самоуправления, однако по настоящему делу в данном конкретном случае администрация Петропавловск-Камчатского городского округа привлекается к административной ответственности не за неисполнение в качестве органа местного самоуправления своих полномочий, регламентированных Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", уставом муниципального образования, иными нормативными правовыми актами, а за неисполнение своей обязанности как должника в исполнительном производстве на основании вступившего в законную силу решения суда.
Довод жалобы об отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении даты вступления в законную силу не свидетельствует о допущенных по делу процессуальных нарушениях.
Вопросы вступления постановления в законную силу регламентированы Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Довод жалобы, что событием административного правонарушения следует считать дату "17 января 2020 года", был предметом рассмотрения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда и ему дана надлежащая правовая оценка в состоявшемся судебном решении, оснований не согласиться с которой не нахожу.
При проверке дела в полном объёме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение судебного решения и постановления, не усматриваю, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Ковальчук Е.В. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка