Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 21-136/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 21-136/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
жалобу А.С. Сафонова,
на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району от 6 января 2019 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 февраля 2019 года,
установил:
определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району Киселёва от 6 января 2019 года (л.д. 3) в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 января 2019 года с участием водителя А.С. Сафонова, было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись, А.С. Сафонов подал на это определение жалобу (л.д. 1) в Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
Решением судьи названного суда от 13 февраля 2019 года (л.д. 32-35) определение должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 39-40), поданной в Забайкальский краевой суд, А.С. Сафонов ставит вопрос об отмене состоявшихся актов.
Стороны в суд не явились, извещены.
Изучение представленных материалов позволяет прийти к следующим выводам.
<Дата> в 7 часов 40 минут на автодороге в районе Автохозяйства технологического транспорта (<адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением А.С. Сафонова.
Отказывая в возбуждении по данному факту дела об административном правонарушении, инспектор ДПС не усмотрел в действиях А.С. Сафонова состава какого-либо административного правонарушения.
Такой вывод поддержан судьёй районного суда.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В обжалуемом определении должностное лицо указало, что А.С. Сафонов, управляя автомобилем, не выбрал скорость, позволяющую контролировать автомобиль, в результате чего совершил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием.
В свою очередь, судья районного суда сделал вывод о нарушении А.С. Сафоновым пункта 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, что должностным лицом не вменялось.
Между тем КоАП РФ не предусматривает возможность формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Выводы о виновности А.С. Сафонова из обжалуемых актов необходимо исключить (подобный подход, в частности, закреплён в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2016 года N 12-АД16-12).
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району от 6 января 2019 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 февраля 2019 года изменить, исключив из них указания на то, что А.С. Сафонов не выбрал скорость, позволяющую контролировать автомобиль, в результате чего совершил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
В остальной части указанные акты оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
