Решение Оренбургского областного суда от 19 марта 2019 года №21-136/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 марта 2019 года Дело N 21-136/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Кумпееве Ч.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Ф.Е.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Бакуменко Игоря Александровича,
установил:
постановлением инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 13 октября 2018 года N Бакуменко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В своей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, Ф.Е.Н., просит об отмене судебного решения и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что при принятии решения по делу об административном правонарушении проанализированы расположение транспортных средств после их столкновения, характер повреждения, схема дорожно-транспортного происшествия, и внесенные в нее размеры при участниках дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается их подписями. Считает, что действия Бакуменко И.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Полагает, что Бакуменко И.А. осуществлял именно перестроение, поскольку габариты транспортного средства, которым управлял Бакуменко И.А., позволили бы осуществить поворот направо без перестроения в соседний ряд. Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена необъективно.
Лица, участвующие в деле: Бакуменко И.А., потерпевший А.С.П., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав должностного лица, вынесшего постановление, инспектора ДПС Ф.Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение защитника Каримпидиса А.Х., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выражается в нарушении водителем пунктов 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Пунктом 8.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из постановления об административном правонарушении усматривается, что 13 октября 2018 года в 11 часов 50 минут у д. N по ул. Поляничко, г. Оренбурга Бакуменко И.А., управляя автомобилем Lada Largus, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Отменяя постановление должностного лица от 13 октября 2018 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что автомобиль, под управлением Бакуменко И.А. осуществлял маневр поворота направо на парковочное место, а не перестроение. Траектория движения автомобиля, под управлением Бакуменко И.А. до момента столкновения автомобилей, в том числе относительно полос движения на данном участке дороги, должностным лицом не устанавливалась.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, в этой части не имеется.
Статьей. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Правила дорожного движения исключают ситуацию, когда оба взаимодействующих участника движения, пути движения которых пересекаются, имели бы преимущество по отношению друг к другу либо оба обязаны уступать дорогу один другому. В свою очередь, термин "преимущество (приоритет)" означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).
Из письменных объяснений Бакуменко И.А. следует, что 13 октября 2018 года в 11 часов 50 минут он двигался по ул. Поляничко со стороны проезда Северный в сторону ул. Инверторной, ближе к правому краю проезжей части, подъезжая к д. N по ул. Поляничко ему необходимо было припарковаться напротив спортивного клуба (название). Подъезжая к спортивному клубу (название), заметив свободное парковочное место, снизил скорость, включил указатель правого поворота. Поскольку его автомобиль имеет большие габариты, он немного сместился левее к середине проезжей части, не покидая крайнюю полосу движения, начал поворачивать на парковочное место, после чего услышал звук тормоза у другого автомобиля и почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля. После удара проехал некоторое расстояние и остановился.
Из письменных пояснений потерпевшего А.С.П. следует, что 13 октября 2018 года он управлял автомобилем ВАЗ-21043, двигался по ул. Поляничко со стороны проезда Северный в сторону ул. Инверторной со скоростью 50-60 км/ч. Подъезжая к д. N по ул. Поляничко г. Оренбурга, впереди, на расстоянии 30-40 м., двигался автомобиль Lada Largus, который начал смещаться вправо. Он продолжил движение прямо, расстояние между ними сократилось до 5-6 м., и неожиданно для А.С.П. Бакуменко И.А. начал совершать маневр поворота направо, на парковку. А.С.П. нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. После столкновения автомобиль Lada Largus проехал 1 м. и остановился.
Из письменных объяснений свидетеля М.Г.П. следует, что 13 октября 2018 года он находился в своем автомобиле по адресу: г. Оренбург, ул. Поляничко, д. N и увидел дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль Lada Largus двигался по правой полосе и совершил маневр поворота направо с целью парковки, за ним двигался автомобиль ВАЗ-2104. Автомобиль ВАЗ-2104 двигался позади и правее, нежеле автомобиль Lada Largus.
Из письменных объяснений А.М.Р. следует, что он видел момент дорожно-транспортного происшествия автомобилей Lada Largus и ВАЗ-2104. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lada Largus, серого цвета, примерно в 11 часов 40 минут - 11 часов 50 минут двигался по своей полосе и совершал маневр поворота направо на парковочное место возле спортивного зала (название), при этом включив указатель правого поворота. В этот момент, сзади, автомобиль ВАЗ-2104 с визгом тормозил, и совершил столкновение с автомобилем Lada Largus.
Из схемы места совершения административного правонарушения, подписанной обоими участками дорожно-транспортного происшествия, следует, что место удара находится на расстоянии 3,4 м. от правого края проезжей части. Ширина проезжей части составляет 11,5 м.
Локализация механических повреждений свидетельствует о том, что удар пришелся правой передней левой частью автомобиля ВАЗ-2104 в заднюю правую часть автомобиля Lada Largus.
Таким образом, нарушение Бакуменко П.А. п. 8.4 Правил дорожного движения не имело места, поскольку Бакуменко И.А. совершал маневр поворота направо, на парковочное место.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения "перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения; "полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Из материалов дела следует, что по ул. Поляничко г. Оренбурга осуществляется двустороннее движение.
Исходя из положений пункта 9.1 Правил дорожного движения, если ширина проезжей части встречных направлений для дороги с двусторонним движением без разделительной полосы равна 11,5 м, то, ширина полосы для движения транспортных средств Lada Largus и ВАЗ-21043 составляет 5,75 м.
Ширина полосы движения должна быть не менее 3,00 м. Допускается уменьшать ширину полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, до 2,75 м при условии введения необходимых ограничений режима движения (ГОСТ Р 52289-2004).
Принимая во внимание, что ширина полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, должна быть не менее 2,75 м, с учетом необходимых боковых интервалов, обеспечивающих безопасность движения (0,5 м + 0,5 м), прихожу к выводу о том, что полоса для движения равная 5,75 м позволяла водителям осуществлять безопасное движение в попутном направлении лишь в 1 ряд.
Транспортные средства двигались в путном направлении, по одной полосе для движения, при этом автомобиль Lada Largus находился впереди автомобиля ВАЗ-21043.
Учитывая то обстоятельство, что полоса движения, по которой двигались автомобили Lada Largus и ВАЗ-21043, не позволяла водителям осуществлять движение по ней в два ряда, следовательно, смещение автомобиля в пределах одной полосы, перестроением не является.
Настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в решении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу являются преждевременными.
В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и должностное лицо, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда вправе самостоятельно в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ истребовать информацию, необходимую для правильного разрешения дела, в том числе решить вопрос о правильной квалификации.
Указанные положения КоАП РФ не были приняты судом первой инстанции во внимание, что повлияло на его выводы.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заявителя в Оренбургском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу прекращено судом первой инстанции на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, данное обстоятельство исключает возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Бакуменко И.А. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Бакуменко Игоря Александровича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка